Esse foi o ano da internet. E o ano que vem vai ser mais ainda. E assim por diante. Graças à ela, vamos continuar a publicar, comentar, debater e compartilhar de um jeito rápido, democrático e sem fronteiras, como nunca na história da humanidade. Para o jornalismo, a internet é um divisor de águas. O jornalismo em papel tem seus dias contados, grandes jornais e revistas no exterior já pararam de circular, mantendo apenas a versão digital. Sábia decisão. Esse Diário sabe disso, e tem utilizado essa plataforma de maneira brilhante, com notícias, opiniões e pontos de vista imprescindíveis. Foi assim quando deu o furo de reportagem retroativo no relato sobre o Russomanno que alcançou o trending topics no twitter. Assim, o Diário fez um ótimo jornalismo como se manda o figurino nos dias de hoje. E, principalmente, um grande favor aos leitores e eleitores, dando argumentos e informação para que possam fazer o que precisam fazer: comentar, debater, compartilhar. Para campanhas políticas aqui no Brasil, ainda não foi dessa vez que a internet bombou. Foram investidos milhões pois não se poderia deixar de usar essa ferramenta tão contemporânea que está na vida de todos. Mas essa é só uma. Somos atingidos involuntariamente por todos os lados nas eleições. Se não te pegam na TV (comerciais gratuitos o dia todo) já que você tem TV a cabo, te pegam no rádio (um dos veículos que mais alcançam o eleitor, desde a dona de casa na periferia até o motorista de carro importado). Ninguém muda de estação de rádio na hora que um jingle de 15 segundos entra. Não dá tempo. A TV e o rádio ainda são os instrumentos mais eficazes para a disseminação de campanhas eleitorais. Lá são veiculadas as estratégias (certas ou erradas) dos candidatos. Não é à toa que um espaço comercial na TV custa milhões e montar uma página na internet pode ser de graça. Não há como concorrer com o ibope que um comercial atinge durante uma novela ou um jornal televisivo. No jornalismo, a farsa de Serra com a fita crepe foi notícia na TV. Depois disso foi discutida amplamente na internet, e desmascarada. Os sites, blogs e aplicativos criados para as campanhas políticas também ainda não tiveram os resultados esperados. Tiveram mais ibope quando deram errado e viraram notícia (de novo, o jornalismo faz sua parte) do que quando lançados. Foram mais eficientes contra do que a favor dos candidatos que promovem. Videos no Youtube também não se deram bem. Para se ter uma idéia, o vídeo mais assistido da campanha de Haddad tem míseros 10 mil views. Alguns não chegam a 300 views. A fanpage de Serra no Facebook tem apenas 60 mil seguidores. A de Haddad não chega a 17 mil. Lembremos que somos cerca de 20 milhões de eleitores em São Paulo. Não há como negar que nos EUA a coisa é diferente. O vídeo no youtube que a atriz Lena Dunham publicou (veja bem, uma celebridade dá ibope) tem mais de 2 milhões de views. Aí sim, pode-se dizer que um conteúdo na internet viralizou e alcançou grandes proporções. Quem sabe nas próximas eleições aqui no Brasil isso aconteça. Quem sabe seja feito um debate na internet ao vivo com os candidatos. Quem sabe essa ferramenta seja, enfim, melhor usada. Esse foi sim o ano das eleições na internet, da novela, do futebol, do cinema e do que mais a gente quiser na internet. Com certeza foi o ano do jornalismo na internet. Mas não se engane, ainda não foi o ano em que a internet alcançou todo o seu potencial em uma eleição política.