Em resposta a Lulu Chan.

Lulu, eu respeito a sua divergência. Prova é uma questão muito polêmica. Tudo é uma questão de conjunto probatório e de convencimento. Não é raro que eu veja uma condenação e não me convença de que o que há de prova é suficiente. Mas também pode ocorrer o contrário, entender que o tribunal deveria ter condenado e ele ter absolvido. No caso do mensalão, eu não conheço os autos (como, creio, vc também não). Quando eu enfatizo os 9x1, é porque isso é um dado importante. Dos 10 ministros, nove se convenceram de que o Genoíno agiu com dolo ao assinar os contratos. Mas é legítimo que você entenda que o que há nos autos não é suficiente para a condenação...

Uma outra coisa, sobre os Embargos Infringentes. Se vc observar com atenção meu modesto artigo, verá que não tomei posição sobre a existência ou não daquele recurso. Apenas disse que há dois entendimentos possíveis, como entendo que há.

Por outro lado, minha posição sempre foi garantista. Sempre pelo rigoroso respeito aos direitos do acusado. Isso não significa que não aceito a condenação de pessoas que praticaram ato de corrupção, ativa ou passiva, após o devido processo legal.