Mauro, reconheço que no acidente citado há uma carga de preconceito contra o dono do Porsche. Mas convenhamos que gente correndo mais do que deve pelas ruas da cidade em carrões esportivos importados raramente desperta empatia da opinião pública.

Concordo contigo que os dois motoristas fizeram merda naquela esquina. Ele por estar em uma velocidade que qualquer um que conheça a Rua Tabapuã sabe ser absurda. Ela, por ter atravessado o sinal vermelho de madrugada sem tomar os devidos cuidados. Ambos por estarem dirigindo depois de beber.

A diferença básica é que a moça pagou com a própria vida pela besteira que fez. Já foi condenada, sem julgamento, à pena capital pelo seu crime.

O motorista do Porsche saiu andando do carro e só sofreu perdas materiais. Se também tivesse morrido, ninguém estaria preocupado em julgá-lo. Como sobreviveu, resta à justiça dos homens a tarefa de julgá-lo e – se for o caso – condená-lo na justa medida pelo crime que tenha cometido. Sem prejulgamentos, mas também sem amaciar. E lembrando, sempre, que jornal não é tribunal e reporter não é juiz.

O fato de que a advogada também teve culpa no acidente pode até aliviar a consciência do motorista do Porsche, mas não o isenta, em princípio, do fato de que naquela velocidade ele estava assumindo o risco de colocar a vida dos demais cidadãos em perigo. E é sobre isso que ele deve responder.

Se eu tomo umas biritas saio dirigindo meu Fusca a 120 km/h pelas ruas de São Paulo, sei que corro o risco de atropelar alguém que esteja atravessando a rua sem prestar muita atenção. O fato de eu atropelar um morador de rua meio bêbado ou uma beata indo para a missa das seis não altera em nada o tamanho da minha (ir)responsabilidade.

Por fim: na foto acima, o carro que está destruído é a Tucson, o Porsche está somente amassado. Nos carros de hoje, quem morre é o Donald Turnupseed, não o James Dean.