Você pode até estar certo, Marcelo. Mas você não vê nenhuma conexão histórica entre Austrália, Nova Zelândia, Canadá, Hong Kong e Cingapura? Eu vejo. Todas elas tiveram a Inglaterra como colonizadora e a colonização nos moldes ingleses é muito diferente da nossa, o que possibilitou, pelo menos é o que penso, um desenvolvimento mais uniforme e, por consequência, mais justo. Uma sociedade mais justa não exige o welfare state (pelo menos é assim que entendo)
Quanto à Suíça, eu não gosto do exemplo. Acho, sinceramente, um paraíso fiscal. Não acho que ele possa ser considerado um exemplo, visto que especula e usa dinheiro proveniente de outros países para trazer desenvolvimento aos seus cidadãos. Olhar a Suíça sem esse detalhe eu não consigo. Trata-se de uma forma de exploração, só que internacional. País que se aproveita da corrupção de outros países.
A Inglaterra foi introdutora de direitos sociais e políticos muito antes do Welfare State. Direitos estes que, quando utilizados, de forma correta e coerente, possibilitam uma regulação sem, necessariamente, adotar o modelo econômico chamado "Estado de Bem Estar Social" ou "Welfare State". Por isso, podem não ter o Welfare State como modelo econômico (nisso você está certíssimo), mas o tem como modelo social, político e filosófico. E isso no caso deles parece suficiente.