A primeira vez que ouvi falar na cidade foi quando tive às mãos um volume de "Sem olhos em Gaza", do inglês Aldous Huxley, escrito antes da criação da tal "faixa", conforme relatado acima.

Ao de declarar este território como parte da Palestina, os egípcios sabiam o que estavam fazendo: criando uma fonte de conflito perpétuo.

Na verdade, há muito tempo me desinteressei pelas questões inerentes ao conflito Israel/Palestina ou Judeus/Árabes, porque não gosto de perder muito tempo com problemas que não tem solução, senão o extermínio das causas, e exterminá-las significaria exterminar não só povos, mas talvez a humanidade inteira, de modo que eu prefiro-a viva e inteira para que ela continue a fazer as outras coisas de que gosto, e não detestáveis misérias de sempre.

Contudo, estava a ler um romance de Helder Macedo, de título emprestado a uns versos de Camões, "Tão longo amor tão curta vida" - que de passagem recomendo: é literatura que parece nos dizer que ser humano está sempre imerso em irônicos paradoxos e tragicômicas contradições, onde ser ou não ser na verdade não importa, e sim o interrogante vir a ser e para que, se o quando não mora no futuro, mas em um tempo que mais parece uma substância na qual se mergulha, de onde ora se sai mais velho, ora mais jovem, ora nem uma coisa nem outra, ou ainda sem nada perceber, sendo que, às vezes, hipótese má, não se sai... - bem, estava na leitura quando, dado momento, dois personagens se conhecem e travam uma disputa dialética onde o que está em jogo é justo o conflito entre Israel e Palestina. Um trecho:

"A conversa entre eles continuou ao longo da tarde, no apartamento. Pareciam dois lutadores a posicionar-se, mas já não um contra o outro, antes a quererem perceber possíveis convergências que pudessem levar a desejáveis complementaridades. Rigidamente estabeleceram que de fato nenhum deles tinha convicções religiosas dignas de nota. Otto, meio judeu de tradição laica, na verdade nenhumas; Almir Benamor, filho de maometanos crentes, só como uma expressão abstrata de respeito pela religião do país.

Cobriram os tópicos previsíveis: terrorismos e contraterrorismos, nacionalismos e fundamentalismos, legitimidades, bombistas suicidas, apoios externos, e assim por diante, concordando mais na análise dos problemas do que divergiam nas possíveis soluções.

E voltaram ao tópico inicial: Otto não duvidava que apoiar financeiramente a Palestina era importante, as pessoas precisavam comer, era importante haver escolas e hospitais, mas não era menos importante apoiar os israelitas que pretendiam mudar a política dentro do seu país, desse modo tornando também possível uma imprescindível mudança de atitude por parte dos Estados Unidos, mostrando que a viabilidade de Israel dependia da viabilidade da Palestina. E assim por diante concordando finalmente que as duas perspectivas eram, de fato, complementares."

Pois seria isso, a solução tão óbvia que fica a ser tudo, menos óbvia solução para o conflito, cuja perenidade é garantia e justificativa da existência de estruturas de poder antagônicas que, sem tais conflitos, seriam nada, e nada não faz o dinheiro circular, não oferece poder algum nem sustenta qualquer liderança.

Por fim, é isso: ou ambos os povos juntos se levantam contra suas lideranças e seus pressupostos (o que não acontecerá, visto o prestígio que possuem cada uma delas em suas comunidades) e conduzem uma solução à parte dessas estruturas políticas viciadas na lógica da guerra perpétua, ou a vida continua entre debates vãos, sem qualquer esperança - enquanto os mandatários (da política, da indústria, das finanças) enriquecem ou, no mínimo, mantém os poderes pelos quais efetivamente lutam.