Em resposta a Leonardo Freitas Mendes.

Leonardo,

Antes de mais nada, muito obrigado pelo elogio e pela rápida resposta!

Porém, não sei se me fiz entender. Obviamente a disputa não deve se resumir a troca de acusações - e de qualquer modo imparcialidade absoluta é humanamente impossível. Porém...

Perceba que o teor dos "tiros" do PT e do PSDB são de calibres muito diferentes. Há, digamos, falácias apenas nas duas primeiras frases quanto a Aécio, e não passam quando muito de desqualificação preconceituosa. Agora veja quando se trata do PT: "Dilma quer implantar uma ditadura", "aparelhar as instituições"... ou seja, o linguajar tucano supõe uma luta de morte contra um grupo que quer desvirtuar a democracia.

A meu ver, Leonardo, por mais que o "vernáculo petista" também contenha inverdades, não se pode fazer tábua rasa de tudo. Ora, digamos que o centro ideal do discurso seja neutro, sem acusações infundadas de parte a parte. Porém, ironias à parte, quantas vezes você ouviu um dirigente petista dizer que é preciso "destruir o PSDB"? Perceba que tal discurso não é exatamente raro na boca de um dirigente tucano (quanto ao PT, claro).

Enfim, busco no absurdo uma imagem do que quero dizer: para a opinião média alemã no início da década de 40, um judeu NÃO portar uma estrela amarela na roupa era uma ofensa. Qual seria o termo médio do discurso? "Ok, eles são feios e ladrões, mas não devem ser chacinados, talvez apenas castrados". Enfim, nem sempre a solução é ambas as partes cederem, quando uma parte começa a escorregar demais para o radicalismo, pois nesse caso o meio-termo AINDA não é razoável - de zero a dez, esse "meio-termo" ficaria em, digamos, 7 ou 8, não em 5.

Da Marina não falo nada, mas se os "marineiros" pensam que ela será perdoada (pelo PSDB, você verá) por passar dos 15% de intenções de voto, estão redondamente enganados.

Um abraço