Aproveitando o ensejo, reproduzo aqui dois textos pertinentes ao tema. O primeiro do colunista (ou "colonista", como diria o "blogueiro sujo" PHA) Rodrigo Constantino, defensor da supremacia do homem branco cristão heterossexual americanófilo de direita.

"Prezado leitor, espero encontrá-lo antes da quinta cerveja neste feriado carnavalesco. O tema é importante e preciso de sua atenção. Depois da leitura você pode voltar a focar nos desfiles. Talvez até precise, para relaxar um pouco...

O que tenho a dizer de tão sério? Não, eu não pretendo falar da conjuntura, do crescimento medíocre, da inflação alta, do risco de o PT transformar o Brasil em uma nova Venezuela, ou algo do tipo. Seria depressivo demais para a ocasião. Vou falar de algo mais estrutural, de uma tendência mundial que vem destruindo importantes valores ocidentais nas últimas décadas.

Falo da vitimização das “minorias”, que atende aos interesses de grupos organizados e atenta contra a justiça. Tudo que acontece deve passar pelo filtro ideológico dessa turma, para que possa pintar o homem branco judeu ou cristão como o maior vilão que a humanidade já teve.

Como poderíamos explicar o ensurdecedor silêncio do movimento gay em relação às novas leis na Uganda, que tornam a homossexualidade crime grave? A África é o continente mais homofóbico do mundo, mas não merece uma palavra de repúdio de Jean Wyllys?

A triste verdade é que condenar os africanos pela homofobia não ajuda na narrativa de minorias vítimas do “imperialista” branco do Ocidente. Há inclusive o risco de choque entre minorias: os racialistas poderiam alegar racismo contra qualquer crítica direcionada à África.

Os impasses das “minorias” não param por aí. A feminista, por exemplo, deve se colocar do lado da “minoria” islâmica contra o Ocidente, ou do lado das mulheres marginalizadas em várias culturas islâmicas? Os negros devem apoiar os regimes africanos ou condenar a escravidão vigente ainda hoje no continente, sem participação alguma de brancos?

Os ambientalistas, que encontraram no ecoterrorismo uma forma nova de condenar o capitalismo, devem aplaudir regimes socialistas, que sempre poluíram muito mais em termos relativos ao que é produzido?

São dilemas que tirariam o sono dos “coletivistas do bem”, caso tivessem consciência para ficar pesada. A menor minoria de todas é o indivíduo. Por isso, os liberais colocam a ênfase nele, independentemente de “raça”, credo, gênero ou inclinação sexual. Mas isso incomoda todo tipo de coletivista que fala em nome de alguma “minoria” qualquer.

O ministro da Ética e da Integração de Uganda perguntou: “Eles ficariam confortáveis se fossemos para os Estados Unidos e começássemos a praticar a poligamia? A homossexualidade é estranha para nós e a poligamia é estranha para vocês. Temos visões divergentes.”

Como um típico multiculturalista responderia a isso? Esse não é exatamente o tipo de discurso que os multiculturalistas usam para defender atrocidades em culturas diferentes, tais como a mutilação genital feminina dos muçulmanos e o infanticídio indígena, e negar qualquer superioridade ocidental?

As feministas cospem no Ocidente, que seria machista, e ignoram as culturas em que as mulheres realmente são cidadãs de segunda classe. Os ativistas gays cospem no Ocidente, que seria homofóbico, e ignoram as culturas em que os gays chegam a morrer por sua “preferência” sexual. Os militantes negros cospem no Ocidente, que seria racista, e ignoram as culturas em que os negros vivem ainda como escravos de outros negros.

Qual a lógica disso? Como sair desse impasse? Defender o multiculturalismo ou condenar o atraso africano em relação aos gays? Defender o multiculturalismo ou condenar o atraso islâmico em relação às mulheres? Defender o multiculturalismo ou condenar o atraso africano em relação à democracia? É tudo culpa dos homens brancos ocidentais?

Onde, senão no próprio Ocidente, as mulheres, os gays, os negros e os ateus encontram ampla liberdade? Mas a realidade não serve à causa da vitimização das “minorias” no próprio Ocidente. Por isso costuma ser tão ignorada.

Vejam, como último exemplo, o caso do ator negro Vinicius Romão, que foi preso injustamente ao ser confundido com o ladrão pela própria vítima do assalto. Logo os oportunistas de plantão apontaram o dedo: racismo! Mas ele mesmo já rejeitou essa análise. Para desespero dos militantes, tratou-se de uma infeliz confusão.

O perfil do bandido era parecido com o seu, ou seja, a copeira roubada, cuja cor a imprensa nunca mostra (por que será?), simplesmente se enganou. Nada a ver com racismo.

Não importa. Basta encaixar na narrativa das “minorias” exploradas pelo homem branco malvado. O resto é detalhe. Quem liga para os fatos? É tudo pela narrativa...

E agora pode voltar para sua folia. Bom carnaval!"

O outro, de autoria do deputado federal Jean Wyllys (PSOL-RJ), homossexual assumido e militante LGBT.

"Em espaço no GLOBO, um colunista que diz que o caviar é de esquerda afirmou que o movimento gay não fala da lei homofóbica de Uganda. Lembremos: ela impõe pena de prisão perpétua para quem “introduzir o pênis no ânus ou na boca de outra pessoa do mesmo sexo” e também condena os heterossexuais que tiverem um conhecido gay e não o denunciarem. Segundo ele, isso ocorre porque o movimento gay é de esquerda e a esquerda não critica os africanos (?!).

O bizarro raciocínio é que “condenar os africanos pela homofobia não ajuda na narrativa de minorias vítimas do ‘imperialista’ branco do Ocidente”, já que a homofobia seria um traço cultural desses povos (?!); e criticá-la iria contra o multiculturalismo, que ele associa à esquerda e opõe ao liberalismo e, portanto, aos gays.

O colunista diz ainda que não me pronunciei sobre a lei de Uganda e acrescenta que as feministas não denunciam a opressão contra as mulheres nos países islâmicos, já que os multiculturalistas “defendem atrocidades em culturas diferentes para negar a superioridade ocidental”, e que, para nós (gays, multiculturalistas, esquerdistas, tudo junto e misturado), toda narrativa deve servir para “pintar o homem branco judeu ou cristão como o maior vilão”.

São tantos equívocos juntos que dá preguiça responder, mas vamos lá:

1 - O movimento gay não é de esquerda nem de direita, nem os direitos humanos, nem os homossexuais. Há gays e lésbicas (e heterossexuais) de todas as ideologias, religiões, cores e preferências musicais; e existem, no mundo inteiro, movimentos LGBT com as mais diversas identidades políticas;

2 - Desde que o projeto de lei do deputado ugandense David Bahati começou a ser tramitado, em 2009, organizações LGBT do mundo inteiro vêm realizando uma campanha internacional para denunciá-lo, e, desde que a lei foi promulgada pelo presidente Museveni, essa campanha se intensificou. Por exemplo, a organização All Out já recolheu mais de 300 mil assinaturas contra a lei;

3 - Claro que já me pronunciei sobre o assunto! Como me pronunciei também no caso da lei homofóbica russa, aliás;

4 - A lei de Uganda, como outras dos 38 países da África que criminalizam a homossexualidade, não provém de nenhum traço cultural africano, mas da herança colonial (a primeira norma antigay de Uganda copiava o artigo 377 do Código Penal da Índia, introduzido pelo Império Britânico: foram os britânicos que levaram as leis “antissodomia” às colônias) e, mais recentemente, da ação das igrejas evangélicas fundamentalistas dos EUA, que investem milhões de dólares para espalhar a homofobia na África e financiar as campanhas dos políticos homofóbicos (assistam ao documentário “God loves Uganda!”). E até onde sabemos, o império britânico e as igrejas evangélicas americanas fazem parte do Ocidente;

5 - Claro que muitos ativistas gays e feministas, eu inclusive, denunciamos a opressão contra mulheres e homossexuais nos regimes islâmicos! Isso não tem nada a ver com esquerda e direita! Será que o colunista pensa que a ditadura iraniana é socialista?;

6 - Já que o colunista diz que nós (gays, multiculturalistas e esquerdistas) somos contra o “homem branco judeu” (?!), recomendo-lhe ler minha última coluna na revista “Carta Capital”, onde falo do antissemitismo e da homofobia do chavismo — porque o preconceito também não é de esquerda nem de direita.

Mas a desonestidade intelectual virou tática desse colunista."