Toda imagem é manipulada, ou seja, mexida, trabalhada. O problema é que frequentemente a "manipulação da imagem" é pensada de forma maniqueísta a partir de visões de mundo "pseudopuristas", como no texto acima. A questão deveria ser: "como" as imagens são manipuladas, isto é, qual é o processo, como o fotógrafo trabalha (manipula) as suas imagens?

A imagem fotográfica, assim como qualquer outra imagem (pintura, escultura, literatura etc.), sempre foi manipulada. Isto desde os processos do século XIX, como o daguerreótipo ou ambrótipo, que muitos fotógrafos usam hoje justamente buscando processos e resultados (ou "manipulações") radicalmente diferentes das que são possíveis com câmeras eletrônicas digitais e softwares de edição de imagem.

Diferentemente do que pensa o senso comum, as possibilidades de manipulação com o Photoshop não são maiores (ou infinitas) em relação ao que é possível fazer com uma câmera 35mm, um rolo de filme, químicos, papéis e um ampliador. As possibilidades são apenas distintas: o que você faz com um você não faz com o outro (e vice-versa). Todo processo e todo equipamento tem limitações; a forma com a qual você lida com as possibilidades e limitações - a forma que você manipula o seu material, poderia-se dizer - é que vai fazer que o seu processo seja diferente do processo de um outro fotógrafo.

A imagem final da Madonna, no texto acima, é, para mim, apenas sem graça. Sem graça, porque a manipulação, o trabalho feito na imagem, é exatamente o mesmo de sempre: retocar até não sobrar nada da textura da pele. Fica aquela coisa "lisa". Eu posso dizer que já vi esta mesma imagem umas 1000 vezes, só neste ano. Ainda que as modelos variem, o conceito é o mesmo, reproduzido ad nauseam.

Já eu sou fã de textura. Não é à toa que prefiro fotografar com filme, pois no filme a textura é dada pelo tipo e pelo tamanho do grão e no filme não existe "noise reduction" nem "sharpening", o que na fotografia eletrônica digital é, em maior ou menor grau, impossível de abrir mão, pois você está sujeito a um software pré-programado para te dar "imagens limpas". Quando você trabalha com qualquer tipo e tamanho de filme (existem váááários) ou mesmo com os ditos processos alternativos (como daguerreótipo e ambrótipo) você trabalha com a luz apenas de forma mecânica (o diafragma e o obturador da câmera) e química (o filme e o seu processo químico). As possibilidades de manipulação são enormes. Basta você pensar em todas as combinações possíveis de filmes e reveladores e papéis e técnicas de impressão no ampliador. Também é possível fazer modificações nas câmeras e nos químicos, ou mesmo construir/fazer a sua câmera e o seus químicos do zero etc.

Isso pra não falar nas possibilidades de processos híbridos, como fotografar com negativo ou slide e, posteriormente, escanear o seu filme e finalizar a imagem no computador...

Em suma: a construção da imagem nunca é uma questão de purismo, mas de contaminação.