Não vou entrar no mérito da agressão da jornalista, pois não conheço os detalhes.
Peço licença para entrar na questão das manifestações em si. Tenho acompanhado as notícias da Ucrânia através de sites da Europa. Numa primeira leitura, dá a entender que a disputa está na escolha entre a tradicional influência Russa, e a influência da União Europeia. Uma espécie de complexo de “vira-latov”. As campanhas que estão motivando as manifestações pró-adesão ao livre comércio da União Europeia, são feitas pelos equivalentes de Globo, Veja, FSP, ESP, de lá. Os líderes dessas manifestações são equivalentes aos FHC’s, Aécios, Serras, Marinhos, Demóstenes, e outros do gênero por lá.
É difícil avaliar se as relações entre Rússia e Ucrânia são soberanas ou não. Mas comparando a situação de outros países Europeus, a Ucrânia ainda tem enorme soberania. Basta analisar Portugal, Bulgária, Espanha, Grécia, Itália, Chipre, entre outros. Em maior ou menor escala estão quebrados, após se submeterem por poucos anos à Troika, à austeridade, aos ditames do BCE e FMI. Os cidadãos mais desprotegidos estão fora do alcance do estado, e se multiplicando. O empobrecimento da classe média é sensível. O desemprego bate recordes. A desigualdade atinge níveis fora dos padrões Europeus. Enquanto isso, o 1% desses países estão enriquecendo alegremente. Essa é a disputa que está sendo travada na Ucrânia. Aderir à União Europeia (interesse do 1%), ou se manter nos atuais padrões (interesse dos 99%).
É algo equivalente a manifestações para aderirmos à ALCA.
O joguete de palavras da grande mídia traz uma mensagem tácita:
Opção 1: Estreitar os laços de cooperação em uma parceria abrangente para o livre comércio com a União Europeia;
Opção 2: Manter a dependência aos interesses da Rússia.
E abusa de opiniões de “especialistas” anônimos. Manipulação ou não?
Por fim, as manifestações atualmente são para derrubar o presidente eleito. Em cuja eleição, foi discutida a adesão à UE, ou não. A decisão das urnas foi não aderir.