Como graduado em Direito, eu posso dizer que uma das coisas mais chocantes do curso inteiro é estudar Direito Penal e reparar esta dupla injustiça: crimes gravíssimos, que lesam a vida ou a integridade física de pessoas, punidos com penas semelhantes a de crimes patrimoniais ou que afetam tão-somente a honra da pessoa, o que passa, ainda que inconscientemente, a ideia geral de que a vida dum brasileiro vale só um pouco mais do que um carro ou do que a reputação de uma pessoa; e, por outro lado, crimes "medianos" punidos com a pena similar à dos crimes graves, o que significa, do ponto de vista do criminoso, que ele será punido como se tivesse praticado uma ofensa contra a vida ou integridade de uma pessoa, ou seja, transmite a noção de que não há grande diferença, nesse sistema, entre você ser meramente um assaltante, um estelionatário ou algo do tipo e ser um assassino perigoso.

São injustiças que abarcam todo mundo e deixam o estudante mais perspicaz um tanto chocado com como isso perdura e, pelo visto, perdurará, já que o novo Código Penal que sairá pelo visto não conserta muitos desses desequilíbrios. Um país que dá pena mínima de 6 anos para homicídio DOLOSO definitivamente não está praticando de modo correto a ideia do Direito Penal contemporâneo de que a pena é RETRIBUIÇÃO + RESSOCIALIZAÇÃO. Ressocializar, sim, mas sem esquecer que a pena deve retribuir de modo bem proporcional o crime praticado pela sua gravidade. É uma justiça que se deve às vítimas e a suas famílias, sob pena, não nos enganemos, de a vingança privada voltar a ser vista como atraente e até necessária para muitas pessoas, e a barbárie se instalar. Como sustentar isso quando um homicídio praticado de forma intencional recebe pena mínima apenas 2 anos maior que a máxima do furto, que é simplesmente subtrair um bem de alguém sem nenhuma violência?! É ilógico e injusto para com todos, vítimas e, inclusive, criminosos, que, afinal, não devem ver, nesse sistema, grande diferença prática entre roubar e matar..