Em resposta a Mosh Ben Sadiqin.

Era assim até a Globo e cia ltda usurparem os poderes do STF como instancia máxima do Judiciario.
Mas sabe o que é pior, juízes e demais operadores do direito defendendo o comportamento de um joaquim e de um gilmar que contraria tudo o que foi ensinado em anos de estudo nas Faculdades de Direito. Falo, claro, daqueles que realmente estudaram. De um operador do direito fui perguntada se eu não achava que Dirceu era culpado. Achar? Pô esse cara parece que comprou o diploma. Desde quando se pode condenar alguém por ACHISMO?
Respeito o direito dele e demais coxinhas de odiarem Dirceu, deve ter lá seus motivos, impublicáveis, dor de corno, sei lá o quê,. Entretanto JAMAIS poderiam baseado em ódios, vingancinhas condenar alguém a prisão, por malquerenças. Se assim fosse todas as prisões do mundo seriam insuficientes e não sobraria ninguém solto.

Gilmar e Joaquim são figuras patéticas movidas pelo ódio e pela vingança, dominadas por baixos instintos. Oriundos do MP, não são vocacionados para o cargo de Juiz. Sabemos que no MP duas são as principais funções dos seus membros, acusador(dominus litis) e fiscal da lei (custos legis). Não acho, salvo raras exceções, que os membros do MP, realmente vocacionados para a função de acusador, têm condições de ocupar o cargo de Juiz. Sempre irão com a predisposição para condenar ao ponto de esconderem provas favoráveis ao réu, como fez joaquim com o inquérito 2474.
Gilmar e Joaquim, mais do que acusadores, têm a índole de carrasco. Contrariados já mostraram perder totalmente o controle de suas emoções agindo como umas fera a caça de seus opositores e usando o poder de juiz para atingi-los no que têm de mais valioso: a liberdade.