Chega a se estarrecedor o empenho com o qual algumas pessoas, por má fé ou ignorância, insistem em deturpar a História, inclusive na imprensa (não esqueçamos que, tempos atrás, um importante jornal paulista referiu-se, em editorial, à nossa recente ditadura utilizando-se do infeliz termo “ditabranda”), tentando justificar os acontecimentos de 1964. Chamo esses grupos de “viúvas” de 1964. Essas tais “viúvas” costumam aparecer sempre quando a temática do GOLPE é abordada (31 de março está perto, não?) e os seus falsos “argumentos” chegariam mesmo a serem risíveis se a questão não fosse tão séria. O
mais famoso desses tais “argumentos”, apresentados pelos que defendem a barbárie que se estabeleceu sobre o Brasil a partir de 31 de março de 1964, é o de que o que ocorreu naquela data foi um “contragolpe” e não um golpe.

Segundo eles, o Brasil estaria na iminência de um “golpe de esquerda” e caminhando a passos largos para uma ditadura nos moldes stalinistas. Para alguns dos defensores do golpe, inclusive, as ações de guerrilha já estavam sendo articuladas antes mesmo de 1962. Ora, é preciso “colocar os pingos nos is”. Vejamos:

1) O QUE ERA E COMO ERA A ESQUERDA BRASILEIRA ANTES DE 1964? O que se poderia chamar propriamente de “esquerda” nesse período, articulava-se em torno do PCB que, cá para nós, nunca foi um partido de massas. Após a
tentativa (essa, sim, ocorreu) de um golpe comunista em 1935, o PCB não só fracassou fragorosamente, como, ainda, contribuiu para legitimar o golpe de Vargas em 1937, dando início à ditadura do Estado Novo que só acabou em 1945. No período que se seguiu, o PCB foi destroçado pela repressão da ditadura que ajudou a legitimar. Com a “redemocratização”,
em 1945, o partido foi se reorganizando e elegeu, inclusive, deputados e senadores para a constituinte de 1946. Mas logo foi posto, novamente, na ilegalidade. Em 1956, o partido sofreu um violento abalo e desorganizou-se, culminado com um “racha”, em virtude do impacto das revelações do XX congresso do PCUS, quando, na URSS, após a morte de Stálin, foram expostas as atrocidades do stalinismo. Ora, nessas condições, dificilmente o PCB de Prestes e o surgido PC do B de Amazonas e Grabois poderiam ter chegado a 1964 em condições de articularem um “golpe”. Por outro lado, as Ligas Camponesas e o Movimento Estudantil teriam ainda menos condições para articularem uma “tomada do poder” em 1964, como pretendem as viúvas da ditadura civil/militar. Ora, se o problema então não era a “esquerda”, CONTRA QUEM, ENTÃO, FOI DADO O GOLPE?

2) As origens de 1964 remontam, no mínimo, à eleição de Vargas, em 1950. Num contexto de Guerra Fria e imperialismo estadunidense na América Latina, era preciso, aos olhos da direita pós-1945, representada pela UDN (que, depois, virou ARENA, depois PDS, depois PFL, hoje DEM e Cia.) barrar o nacionalismo varguista simbolizado, no inicio dos anos 50, pela
criação da PETROBRAS e pela Campanha do Petróleo. Campanha essa capitaneada, inclusive, por militares nacionalistas e legalistas como Estilac Leal, Horta Barbosa, Teixeira Lott, entre outros e que, diga-se de passagem, nada tinham de "esquerdistas”. De 1950 a 1964 houve, por parte da direita, pelo menos, QUATRO tentativas de golpe sem sucesso:
tentaram impedir a posse de Getúlio, quando ele foi eleito para suceder o Mal. Eurico Dutra, e não conseguiram. Passaram, então, a desestabilizar seu governo e, quando iriam conseguir depô-lo, Vargas suicidou-se. Depois, tentaram impedir a posse de JK e promoveram revoltas em seu governo, também sem sucesso. Tentaram, após a renúncia de Jânio Quadros, impedir a posse de João Goulart. Não conseguindo, levaram o país ao parlamentarismo até culminar com o golpe bem sucedido em 1964.

3) Assim sendo, percebam a loucura: se admitirmos que o golpe de 1964 foi um “contragolpe” em face de um “perigo de esquerda” teríamos que admitir o absurdo, ou seja, que Vargas e JK eram “de esquerda”. É preciso deixar claro e insistir que O GOLPE DE 1964 FOI DADO CONTRA A HERANÇA VARGUISTA REPRESENTADA, NAQUELE MOMENTO, PELO PTB (não o de hoje, é claro.), POR JOÃO GOULART E POR SEU CUNHADO, BRILOZA. Tal herança tinha apoio de parte significativa da esquerda, mas não era “de esquerda”. Por que é EXTREMAMENTE IMPORTANTE insistir nisso?

4) Se a verdade não for contada e a versão apresentada pelos defensores do golpe civil/militar de 1964 prevalecer, a discussão passará, então, a se dar nas seguintes bases: entre uma “ditadura de esquerda” e uma “ditabranda” de direita, como, aliás, já dito por um conhecido periódico, o Brasil ficou com a última. Percebem o perigo? É preciso deixar claro que as ações armadas promovidas pela esquerda, a guerrilha, etc. SÓ SURGIRAM APÓS O GOLPE E COMO CONSEQUÊNCIA DELE. JÁ AS CASSAÇÕES E PRISÕES ARBITRÁRIAS, ACONTECERAM DESDE O INICIO DO GOLPE.