Em resposta a Marcus Vinicius.

Olá, Marcos. Alguns defendem que os investimentos serão gigantescos para tornar a rede estável nos grandes volumes de dados, como vídeos ao vivo. Eu discordo. O Brasil tem um histórico de empresas e setores que querem primeiro lucrar, pra depois ver o que pode ser feito pelo consumidor. O único interesse na quebra do artigo da neutralidade da rede (o mais polêmico) é o lucro. As operadoras vão investir o que eles já planejaram investir, sem mais nem menos.

Pagar mais pelo conteúdo porque eu vejo palestras ao vivo e meu vizinho só vê e-mail? Ora, isso só interessa as teles, pois deixará a população refém da televisão convencional e fechará as portas para o futuro que é a TV virtual. Coisa de gente atrasada ou interesseira (como esse senhor Eduardo Cunha) querer barrar a neutralidade.

E tem mais, quando "por motivos de falha técnica" eu três dias sem internet a conta não vem com desconto e eles alegam que "o serviço estava disponível na central, mas os problemas, blá blá blá".

Lucro, lucro e lucro. Só isso. Sem colher de chá pra essa cambada. Sem neutralidade da rede, boa parte do conteúdo que atrai os jovens será taxado num valor absurdo. E adeus conectividade. Abraço