Bom comentário. Espero que com toda essa controvérsia e também com a percepção de quão limitada na verdade é a possibilidade de expressão e lazer no shopping center e em outros estabelecimentos privados - em alguns casos ilegitimamente, mas em outras situações por pura e simples consequência legítima do fato de serem propriedades privadas com finalidades estritas, que não comportam qualquer uso desejado pelo público -, boa parte dessa juventude desvie a força dessa demanda por lazer para o verdadeiro cerne: a escassíssima disponibilidade de meios de lazer que não dependam de consumo particular no Brasil.

Isso abarca, ao menos no caso da metrópole onde eu vivo (Fortaleza), até a maioria dos bairros de classe média, que só sente MENOS - não deixa de sentir, mas sente menos - os efeitos negativos disso porque tem mais dinheiro para acessar os locais de entretenimento pagos, mas ainda sente o problema de lazer ser basicamente igual a "gastar dinheiro" na maioria dos lugares. Na periferia, então, o problema é premente e leva não só a poucas alternativas como também, por falta de medida de comparação e de outros tipos de experiências "legais", a uma glamourização e valorização excessiva de espaços de consumo como os shoppings, que têm sim sua razão de ser como pontos de compras confortáveis e cômodos, mas no Brasil adquiriram uma relevância MUITO além do que seria normal caso o mundo urbano brasileiro tivesse uma diversidade maior de opções de lazer.

A típica cidade brasileira consiste basicamente de muitos prédios e casas residenciais, muitas lojas e alguns prédios comerciais, um monte de ruas e avenidas e, de lazer, um monte de bares e restaurantes e um punhado minúsculo de outros pontos de lazer, sobretudo os públicos, boa parte dos quais semi-abandonados por causa da insegurança e estrutura ruim e pouco atrativa principalmente para a juventude.