Na verdade, o problema do JN é outro. Desde de quando criaram esse formato de telejornal noturno a figura do editor e do "âncora" sempre se fundiram numa pessoa só. Tanto que quem já acompanhou telejornais estrangeiros deve ter notado justamente que há uma mudança no conteúdo do telejornal sempre que mudam quem está apresentando, e que cada âncora tem um estilo próprio.

A exceção é no caso brasileiro. Desde do início o Jornal Nacional nunca se preocupou em ter um jornalista experiente como âncora, mas sempre um locutor que lia o que uma equipe deixava preparado(Tanto que o Cid Moreira nem jornalista era). O William Bonner nunca trabalhou com reportagem, tanto na TV quanto no meio escrito, ele claramente não tem o preparo para conduzir telejornal. Ele é frio e não consegue conduzir entrevistas. Tanto a Patrícia Poeta quanto a Fátima Bernardes tem um pouco mais de preparo, mas ainda sim contam com currículo muito mirrado para esse tipo de função.

E de uma certa forma, telejornal noturno sempre foi um resumo bem mastigadinho das notícias do dia, e os âncoras clássicos da TV sabiam explicar conceitos complexos mesmo para o telespectador mais simples. O caso Watergate foi ignorado pelo público meses depois de ter sido publicado no Washington Post - foi só quando o âncora Walter Cronkite se valeu de vários diagramas e conceitos visuais para explicar o caso que a população se voltou contra Nixon. ISSO é fazer teljornal para o Homer Simpson.

O Jornal Nacional é feito para a Maggie Simpson, na verdade. ;-)