Em resposta a Marcos.

Eu concordo com você na questão da cooptação do governo. Só não entendo porque apesar de pensar assim, você ainda defende as intervenções do Estado. Ora, sempre que o Estado intervém, ele está favorecendo alguém e prejudicando outros. Portanto, toda intervenção do Estado na economia, sempre tem por trás o favorecimento de uma empresa ou setor. Daí, porque precisamos defender o mercado livre de qualquer intervenção estatal. Onde não há intervenção, não faz sentido cooptá-lo. E se cooptarem para que intervenha, a população deveria reagir, mas, acaba apoiando.

Um mercado livre não significa o estado da perfeição. Ocorrem monopólios, ocorrem cartéis, ocorre aumento de preços. Mas, todas estas condições num mercado livre são passageiras. Insustentáveis ao longo do tempo. Já que estamos falando das aéreas, a JetBlue nos EUA do mesmo fundador da Azul no Brasil, fez grande sucesso explorando um nicho de mercado inexistente. Velocidade do avião com preço de uma viagem de carro. Era uma estratégia intermediária, entre as grandes empresas e as regionais, que mudou o mercado, levando principalmente às grandes a baixarem o seu preço. No Brasil, novamente, a falta de concorrência é mantida pelo próprio governo. O nosso mercado atrai o interesse de grandes empresas estrangeiras, mas, pelas regras elas não podem operar no Brasil. Isto limita o mercado, e prejudica o consumidor.

O mercado quando é livre ele se auto-regula, na verdade o regulador de um mercado livre é o consumidor. Uma empresa pode ser a maior do mercado numa época e desaparecer no momento seguinte, basta que os consumidores assim queiram. A Kodak no setor de fotos é um exemplo. Mas, por exemplo, a eterna Coca-Cola é outro. Observe que há alguns anos os principais investimentos da Coca tem sido em bebidas não calóricas, naturais, água mineral e sabores regionais, graças a uma mudança no comportamento do consumidor. O mesmo acontece com a McDonald`s, seu presidente a pouco tempo que a sua empresa estava perdendo a relevância no mundo. Outra vez, graças a uma mudança no comportamento do consumidor. A GM só voltou a operar no azul, quando finalmente se rendeu ao desejo dos consumidores por carros menores e mais econômicos. Enfim, por aí vai.

A questão é que por preconceito, as pessoas passaram a olhar apenas as possibilidades negativas de um mercado livre. Mas, as provas que temos é que há muito mais benefícios e que os prejuízos tendem a ser passageiros. Veja, a possibilidade de cartéis. Sim, é grande (não é menor em mercados muito regulados como aviação, telecomunicações, combustíveis, planos de saúde, etc.). Mas, um cartel num mercado livre não duraria. Porque logo, um novo concorrente praticando um preço menor poderia surgir. Ou, o mais provável, o cartel morreria por dentro. Uma vez que ele é formado por empresas mais eficientes e menos eficientes, logo, as mais competitivas perceberiam que poderiam ganhar mais sem o cartel, que estando dentro dele, tomando fatias de mercado destas empresas ineficientes.

Por sua vez, um monopólio somente sobreviveria enquanto fosse capaz de atender as pessoas com eficiência. Uma vez que se ele usasse seu poder para elevar excessivamente o preço ou reduzir demais a qualidade do produto, abriria brecha para que concorrentes surgissem. Enfim, num mercado livre, uma empresa pode tornar-se muito grande ou porque inovou num produto ou serviço, ou porque é mais eficiente que qualquer concorrente, nos dois casos, o consumidor é beneficiado.

Portanto, a intervenção do Estado na economia é por sua vez muito mais prejudicial. Ela é sobretudo, concentradora de renda. É também, limitadora da concorrência. E, por fim, serve sempre para beneficiar empresas ineficientes. Será que nossas aéreas cobrariam o preço que cobram se tivessem que competir com as maiores empresas do mundo?

E, como afirmei. num mercado livre o poder de regular é do consumidor. Abusos ocorrem, mas, a punição é igualmente severa. Uma multa pode doer no caixa de uma empresa, mas, ela pode se recuperar. E a perda de confiança dos consumidores, como se recupera isto? Num mercado livre, as responsabilidades seriam maiores tanto para empresas quanto para consumidores, portanto, um abuso teria ainda mais peso que num mercado regulado.