Acho que a tendência maior é acabar com os comentários, pois torna-se custoso demais administrar abusos cometidos por internautas, principalmente quando o site de notícias veicula dezenas de matérias diárias.

O Globo já faz isso há algum tempo, restringindo a caixa de comentários, pois já proliferavam por lá até mesmo ameças à vida de comentaristas, além das execráveis manifestações preconceituosas de sempre, cuja defesa utilizava o álibi da "liberdade de expressão", como se houvesse algo como a liberdade absoluta que permitisse até mesmo a eliminação das liberdades alheias, isso para não falar das próprias vidas.

Normalmente, o que ocorre é a completa ausência de debates construtivos, dito "de ideias". Mesmo quando parecem que são assim, na verdade o que vemos é a ratificação paranoica das mesmas ideias nos mesmos termos, o Crtl+C Crtl+V irritante, ou a insistência doutrinária que impede qualquer entendimento, lembrando a figura do burro inamovível diante de quaisquer argumentos para ir à frente (outra imagem clichê, desculpem).

O botão "ignore" talvez servisse, se isso não resultasse na publicação de quaisquer comentários, até nos flagrantemente abusivos. Oferecer liberdade à barbárie é levar a raposa para o galinheiro, conforme imagem já mui gasta, mas servível, no final das contas.

Já a limitação de número de comentários me parece pouco democrática, tendendo à escolha de representantes da linha editorial do site, o que é danoso para a diversidade de opinião.

Fica então à escolha dos administradores dos sites, conforme sua "clientela". Manter as caixas extensas, por mais maçantes que sejam, dos comentários, ou restringir o acesso de acordo com qualidade ou número.

Só não pode aparecer alguém querendo que se baixe nova lei sobre o assunto, mesmo porque, assim que ela for aprovada, o universo já erá outro, como muitas vezes acontece com tantas leis.