Em resposta a Marcelo Motta.

Sei lá, Marcelo, se a vida de Tiradentes faria ele ser chamado de "coxinha", na atualidade.

Ele era defensor das ideias liberais? Sim, nesse ponto acho que não há divergência na opinião de vocês, nem com a minha. Tiradentes foi um defensor das ideias iluministas, do liberalismo político e do liberalismo econômico. Agora isso faz dele "coxinha"? Na minha opinião não sei e explico abaixo.

Começo situando o objeto de discussão no contexto que ele se encontrava. Na situação política que Tiradentes, os inconfidentes e os liberais se encontravam, não existia o que se chamam hoje de modelos de Estado. Existia um único: o Estado absolutista, em que pessoas, seja por direito divino ou qualquer outra teoria que o justificasse, tinha direitos absolutos sobre seus súditos, vamos qualificar assim para ficar melhor.

A antítese a esse modelo político-econômico era o liberalismo puro e simples (econômico e político). É nesse contexto que Tiradentes está. Não existiam as antíteses do modelo liberal (ele nunca havia sido aplicado! Como é que vai se ter uma análise profunda de um sistema que nem aplicação tinha tido? Seria mera especulação!), não existiam o que se convencionou chamar de "direitos sociais" ou 2ª Geração dos Direitos Fundamentais, como gostam os juristas. Logo, Tiradentes, na opinião de muitos (a minha opinião é essa também), lutava contra o Estado Absoluto, transportado hoje para a figura dos grandes empresários, daqueles que representam interesses conservadores, retrógrados, reacionários e excludentes. A razão para essa associação é simples, sendo desnecessária a explicação. Se quiser, escrevo depois o que acho.

Que essas pessoas são defensoras do liberalismo econômico? Não, necessariamente. Se quiser podemos discutir sobre isso, mas vamos assumir que sim, para efeitos de explicação do meu ponto de vista. Elas têm a mesma convicção de Tiradentes? Acredito eu que não.

Tiradentes representa, do ponto de vista histórico (não político-econômico. Acho que é esse o problema, há uma diferença na visão de vocês) a luta pela independência de um povo, a luta pela igualdade. Não digo que era isso que ele queria, mas é a imagem que ficou. Muitas vezes a imagem que fica é diferente da intenção da pessoa (Veja o caso do Edmundo, em que manipularam uma frase que ele deu em uma entrevista sobre o filho dele e algumas pessoas ainda o chamam de "homofóbico"). Logo, associar a imagem de Tiradentes há um projeto econômico-político simplesmente é esquecer, equivocadamente, da imagem que ele representa. Esse tipo de análise acaba não sendo a melhor a ser feita, pelo que já falei a respeito do conhecimento que se tinha a época.

Enfim, acho que você está tendo uma imagem de Tiradentes e anac e outros estão vendo o outro lado da imagem. Você, analisando o ponto de vista teórico (político-econômico), enquanto anac e outros (me incluo nesse grupo também) analisando a questão da imagem que ficou para as pessoas. É uma questão unicamente de referencial.

Por último, Tiradentes seria "coxinha"? Não posso afirmar (acho que ninguém pode dizer que sim, nem que não), pois Tiradentes tinha muito pouco material teórico a sua disposição (ele conhecia a opressão do absolutismo e a liberdade do liberalismo - ficou horrível, mas vai!). Logo, impossível fazer esse tipo de reflexão.

Espero ter sido claro. Desculpe o texto longo.