Em resposta a anac.

Excelente! Verdadeira aula merecedora de ser estudada em
partes ou “segmentação” conforme é a preferencia do JB:

1 - O MONSTRO:

Formaram-se nas entranhas do Ministerio Publico grupos que
perceberam que poderiam aumentar o seu poder de atuação fazendo politica,
inclusive partidária, sem a necessidade de enfrentar os tortuosos caminhos
eleitorais, assim como fazem os DONOS da mídia nativa.

Um exemplo disso é o grupo conhecido como o grupo dos “Tuiuius”
com atuação destacada no MP. Encontraram formas de associar seus interesses aos
da grande mídia e segmentos do poder executivo. Exemplo disso: O PGR Roberto
Gurgel montou em seu gabinete um “estoque” de processos meticulosamente
selecionados para serem acionados em momentos oportunos como na eleição da presidência
do Senado em que era favorito o Senador Renan Calheiros. O PGR então foi ao seu
“banco de dados” e sacou o processo que ali “dormia” contra o Senador e
apresentou-o ao STF, na tentativa de barra-lo para eleger o seu “parceiro”
Senador Pedro Taques. Por essas e tantas outras foi acusado na tribuna do
Senado de prevaricação.

1.1 – PEC 37:

Em troca de imunidade oferecida pelos donos da grande mídia o
MP oferece-lhes imunidade. Exemplo: O processo de investigação sobre crime de
sonegação fiscal e lavagem de dinheiro supostamente praticado pela GLOBOPAR em
2002 repousa tranquilamente nos acervos do MP a espera de prescrição. Em troca
o grupo midiático oferece imunidades ao MP. Nenhuma denuncia sobre desvios de
membros do MP ganha espaço na grande mídia e, além disso, os barões da mídia abriram
fogo contra a proposta parlamentar que pretendia recolocar o MP nas suas
atribuições de FISCALIZAÇÃO da policia judiciaria no seu papel investigativo. A
grande mídia “colou” na proposta, a PEC 37, o rótulo de “PEC da impunidade” com
grande sucesso. Quem, em suas atividades cotidianas, tiver cometido o descuido
de defender a aprovação dessa PEC entre seus colegas seguidores da grande mídia
terá certamente recebido duros ataques e acusações de defensor da IMPUNIDADE!!

1.2 - O CLAMOR DAS RUAS:

A grande mídia habilidosamente conseguiu “enfiar” na pauta
(que pauta????) dos movimento de junho de 2013 uma suposta rejeição a essa
proposta de “políticos corruptos” defensores da impunidade, também com grande
sucesso. Quem teve a oportunidade de assistir a votação da PEC 37 no Congresso
terá percebido que os parlamentares estavam acuados pelo estrondoso clamor das
ruas supostamente enfurecido contra a “PEC da Impunidade”. A proposta sofreu
uma derrota acachapante ruidosamente festejada pelas galerias tomadas por
representantes do MP “defensor da moralidade e dos bons costumes” de seus protegidos.

O “monstro” agradece e continuará agradecendo atuando em
conluio com a grande mídia em favor dos critérios seletivos de apuração de
crimes das mais variadas naturezas.

2 – O JUIZ PROMOTOR:

Já há algum tempo as cortes mais avançadas estudiosas do
direito criaram mecanismos que extinguiram a figura do juiz promotor dos tempos
da inquisição, ou dos tribunais stalinistas, com disse o Pedro Serrano, em que
o acusado chegava ao tribunal já ciente da sentença condenatória que o
aguardava. O Brasil é signatário do Pacto de San Jose da Costa Rica que garante
ao réu o direito de apelação contra sua sentença a um tribunal superior, o
duplo grau de jurisdição, e, principalmente, VEDA a participação no julgamento
do réu ao juiz que tiver participado da fase de investigação, inquisição e
produção de provas no mesmo processo.

2.1 – O TORQUEMADA:

No caso da AP 470 o juiz que atuou na fase de inquisição e
seleção de provas (nesse caso a palavra SELEÇÃO deve ser especialmente
considerada porque algumas foram cuidadosamente “guardadas” no inquérito nº
2474), incumbiu-se de relatar o processo e depois veio a atuar na fase de
julgamento dos réus contrariando frontalmente os princípios estabelecidos nas
regras da Corte Internacional de Direitos Humanos – CIDH. Teve uma atividade
tão estressante e cansativa que DORMIU no plenário da Corte durante a
sustentação oral dos advogados de defesa dos réus. Em verdade, aproveitou bem
esse tempo porque a sentença já estava decidida desde 2005 pelo meritório trabalho
da grande mídia.

2.2 – O BIPOLAR:

Para citar só um exemplo do comportamento bipolar característico
do TCC – Transtorno Condenatório Compulsivo do JB, todos puderam perceber que
esse cidadão não tolera a interposição de qualquer argumento contrario ao seu
entendimento já preconcebido. Vários são os episódios a demonstrar essa intolerância.
Tanto que ele programou cuidadosamente a expedição dos mandatos de prisão, tão
apressados que esqueceu-se de emitir a necessária carta de sentença, para o
feriado de 15 de novembro, em que pòde exercer esse poder em decisão
monocrática com os espetaculares efeitos midiáticos meticulosamente
programados. Depois saiu de férias sem completar o dever de oficio de executar
a prisão do réu JPC. Questionado sobre essa falha, já em pleno gozo de
merecidas férias em palácios parisienses, explicou que “qualquer um” poderia
executar essa tarefa menor. Estava presente portanto omissão de seus pares pois
todas as decisões da Corte, segundo ele, são decisões COLEGIADAS!!!!!!
Bipolaridade explicita!!