É muito interessante o conjunto de subterfúgios retóricos no discurso da jornalista, bela representante do fascismo Tea Party nacional, que simplesmente repetiu, com outras palavras, o argumento autoritário de seu primeiro cometário. Por exemplo, ela fala "sou uma pessoa de bem" e complementa que, por conta disso, "defendo as pessoas de bem". Ela então não se reconhece, não "defende", quem não seja "do bem". E quem é "do bem"? Para ela certamente não é o rapaz agredido por supostamente ter cometido algum delito. Assim, ela reafirma sua posição contra a noção de direitos humanos, que considera a todos e todas como portadores de direitos básicos e inalienáveis, sendo um destes direitos a vida, a integridade física e psicológica (direitos flagrantemente aviltados no caso). Para ela, os "do mal" (se existem os "do bem" existem os "do mal", não é?) não são humanos. E a desumanização, já dizia a grande Hannah Arendt, é condição para naturalizar o extermínio - de indivíduos, povos, grupos religiosos etc. Mas o final é a cereja midiática do bolo: mesmo que o cometário dela seja ofensivo ao princípios do Estado Democrático e de Direito, sua fala se justificaria, seguindo a lógica do PIG, pela "liberdade de expressão"...