Cruz,
Não é uma questão de preferências, mas da necessidade de um juiz não agir da mesma forma desequilibrada que os bandidos.

O chamado "mensalão", pelas provas apresentadas, é mais um caso de caixa 2, que é uma das maiores pragas do nosso sistema de representação. No entanto, optou-se pela aceitação da versão da acusação, que descreveu uma organização criminosa relativamente sofisticada sem ter produzido em juízo provas que não deixassem margem de dúvida para existência da maracutaia nos termos em que foi denunciada.

Em alguns casos, réus foram condenações sob o "fundamento" de que eles não poderiam deixar de saber do esquema por conta da posição hierárquica que ocupavam nas diversas instituições envolvidas na falcatrua, e que tais réus deveriam tratar de provar que eram inocentes, optou-se por ignorar algumas das bases do processo penal vigente no país. Ou seja, para caçar o bandido, fizeram algumas bandidagens. No caso da atuação do Joaquim enquanto relator, além de capitanear isso tudo, ainda trata como bandido seus pares que discordem dele.

Essas são questões muito relevantes para serem jogadas no lixo para uma pretensa caça aos corruptos. Principalmente quando tratamos do Brasil, um país que precisa avançar em tanta coisa. Não me parece que valer-se desse tipo de expediente provoque uma mudança efetiva das práticas viciadas que tanto nos atrapalham.

Isso sem falar nas estripulias que não se coadunam com um Chefe de Poder, como: a) empregar o filho no programa do Luciano Huck enquanto é relator de processos em que o pai dele, Hermes Huck, atua como advogado; b) criar empresa de fachada em apartamento funcional para pagar menos impostos na compra de apartamento em Miami; c) continuar recebendo como professor da UERJ, por determinação do Reitor, embora esteja licenciado; d) tratar jornalistas, sejam eles da grande mídia ou de veículos novos, de maneira indecorosa etc.

Uma abraço!

André