Duvido que todos que julgaram e condenaram a Luana Piovani por aqui tenham elementos suficientes para fazê-lo. O que sabemos sobre ela é muito pouco para tanta afirmação contundente. Desconheço como ela trata as pessoas na intimidade. Se é racista ou se não é racista. Se é uma pessoa humana, carinhosa. Se costuma pensar ou não nos outros, no próximo. Se votou em Dilma, Serra ou Marina, em branco ou nulo. E, em qualquer um dos casos, as razões que a fizeram ter tal escolha. Nada sei, portanto, sobre suas opiniões políticas, sobre seu caráter e , muito menos, sobre suas habilidades pessoais ( não ser uma boa atriz não a converte em uma sem talento para todas as coisas, como se pretendeu por aqui, reduzindo-a a um monte de carne apetitosa, a uma "gostosa").Parece que ela tem uma relação passional com o futebol e, certamente, não gosta do Corinthians. Talvez, o seu atual companheiro (se ela o tiver) também não seja corintiano e mantenha essa relação belicista que existe de torcida para torcida e que infelizmente tem prosperado em todos os sítios esportivos que conheço. Uma amiga me pôs a par de fatos de sua infância aparentemente atribulada. Por exemplo, fiquei sem saber se ela é uma descendente de italianos , como eu supunha, já que o sobrenome Piovani, que de fato consta em sua certidão de nascimento , lhe foi emprestado pelo padrasto, depois que seu pai biológico renunciou à sua paternidade negociadamente com sua mãe que,em vista disso, abriu mão da pensão alimentícia que sempre era objeto de atraso e cobrança judicial, tendo a Luana idade suficiente para se perceber rejeitada pelo pai ( parece que tinha 8 anos , na ocasião). Não sei se é inteiramente verdadeiro que ela não saiba se expressar com as palavras. Por exemplo, eu, que sou prolixo por insegurança, porque sempre suponho que não conseguirei me fazer entender, não consigo, como ela, me expressar em termos de micro-textos "twitterano". Em uma entrevista a que tive oportunidade e tempo disponível para assistir, não sei bem aonde e quando, ela se saiu razoavelmente bem com as palavras. Lógico que a relação entre a fala e a escrita pode ser absolutamente sofrível para algumas pessoas. De qualquer maneira, certamente Luana Piovani não poderia ser tomada como burra, considerando como se saiu durante a referida entrevista. Nenhuma pessoa burra daria as repostas que ela deu, me deixando uma boa impressão, na ocasião. Não a tomei como alguém com inteligência muito acima da média ,pois ninguém com inteligência acima do normal poderá ser reconhecido como tal nesse tipo de "programa do Jô". Porém, dá para reconhecer alguém com inteligência abaixo do normal, que não foi o seu caso. Sem dúvida, ela se houve bem naquele programa. Desculpem-me, mas chamá-la de burra me parece ser uma desonestidade intelectual. Creio que o fato de ser loura, muito bonita e, principalmente , não ser lá uma grande atriz e , como geralmente ocorre com os que estão em estado de guerra com o império do mal legado por Roberto Marinho, ser um rosto com marca da Globo, concorreu para um certo pré-julgamento por aqui. Nesse mini-tribunal "paulonogueiriano", no país da maledicência desde os tempos de Machado de Assis, desconsiderou-se o " in dubia pro reo". Sabemos muito pouco sobre ela para execrá-la. A infância pode ter sido mal resolvida, recebendo um nome de um padrasto,retirando-se o pai , inclusive, de sua própria certidão; se sabendo rejeitada por esse pai ausente, com quem se parecia muito fisicamente, segundo a opinião de minha amiga. Há indícios de alguns problemas de ordem emocional nesse processo de formação experimentado pela criança que, por incrível que possa parecer, ela também já foi um dia. A beleza pode ter aberto as portas para sobreviver financeiramente de tal sorte que jamais conseguiria se beleza não tivesse. Mas pode ter contribuído igualmente para impedir que se destacasse aonde se destacaria se por conta do culto à beleza que ela sugere ter não tivesse sido desviada do caminho de suas vocações. Poderia ter estudado medicina.Por que não? Eu estudei medicina na UFMG ( sem concluir), e me lembro de muitas meninas que me causaram a mesma impressão que a Luana me causou na tal entrevista (pode ter sido mais de uma entrevista, não me lembro bem). Entretanto, por pura ilação com base nesse quadro superficial que descrevi acima e que sugere problemas afetivos graves vivenciados em seus tempos de formação , creio que se sairia bem estudando psicologia. Luana tem um lado ( ou parece ter, podendo ser igualmente uma distorção promovida por um conjunto de informações seletivas sobre ela e que me chegaram ao conhecimento) que em mim repercutiu positivamente: o fato de ela ser uma "matadora de homens", de lidar com eles como alguém que estivesse a inverter a relação machista do "devorador de mulheres". A imagem - que pode ser absolutamente subjetiva da minha parte - de que Luana é quem de fato escolhia os homens que ela levava para cama, para possuí-los e depois descartá-los como "páginas viradas, descartadas do seu folhetim", sempre me agradou.Gosto de pensar que sou um homem que se coloca no ponto de vista das mulheres, desejando frequentemente presenciar situações de vingança contra a cultura machista. Talvez esta seja a forma de que me utilizo para expurgar de mim o meu próprio machismo. De qualquer forma, foi isso que depreendi da pouca informação que dela me chegou pelas formas mais triviais, tal como um amigo que nos conta algo sobre uma celebridade qualquer em uma conversa informal. Sendo assim, não considerei justas as considerações finais dos comentários postados aqui a propósito dela. Ninguém tem elementos suficientes para afirmações tão conclusivas. Esse tipo de pré-julgamentos , esses atos impensados derivados de uma cultura de maledicência que a muitos execram,que muitas reputações assassinam, são como bumerangues de valorização do outro que lançamos ao vento e que acabam sempre se voltando contra nós. Sejamos um pouco mais complacentes com uma menina que parece apenas ter sido mais uma vítima da coisificação humana por parte de uma ideologia de dominação colonial que cultua e mercantiliza a anti-imagem física da mulher brasileira, convertendo uma loira de aparência germânica, como a Xuxa ,em "rainha dos baixinhos", que são e eram, em sua grande maioria, negros, ou, na esmagadora maioria, não-loiros e sem olhos azuis. Aliás, parece que os dias de imposição desse modelo de beleza presente no colonialismo cultural que nos foi imposto estão contados, como o próprio processo de dominação neocolonial em geral. As loiras e os loiros já não estão tão em alta como estiveram tanto entre os homens como entre as mulheres, no passado. O advento de atrizes como Nanda Costa (esse nome artístico parece até parecer de certidão negativa:"nada consta") revelam que o brasileiro começa a atentar para sua própria beleza , a ponto de subverter a lógica estética da Globo (e também da Record, que apostou alto em duas loiras na grade de sua programação e se estrepou). A coisa está ainda longe de ser a ideal, mas já se pode ver alguma luz no fim desse túnel que leva à auto-estima de um povo.