Em resposta a fps3000.

Pois é, ele sabia, mas cometeu, ou deixou que fosse cometido, ou não viu ser cometido (o que é até pior, na posição em que ele estava, como ministro da Casa Civil e pessoa de proa do partido). Me parece que ele acreditou que, como o esquema tinha (e tem) DNA tucano, nada seria feito contra sua extensão, aliás corriqueira, nas hostes federais em suas relações com o Congresso. Os fims sempre justificaram os meios, e Dirceu pode ter pensado que essa regra sagrada da política não teria (ou não tem como) mudar, mas ele subestimou a capacidade do Quarto Poder em ser hipócrita, e não teve (e não tem) às mãos um contrapoder eficiente, como teve, por exemplo, Getúlio Vargas, que pode recorrer ao despotismo - só que em um contexto particular e incomparável ao que vivemos desde o fi, da ditadura civil-militar. Sem um Estado forte, com o Poder Econômico na mão, restou ao PT lançar seus integrantes às feras e salvar o essencial - o próprio governo Lula.

Ma suma coisa não podemos dizer: não houve um esquema de favorecimento ilícito baseado em serviços não prestados e empréstimos fajutos em bancos cooptados. Podemos dizer que sua dimensão não foi aquela posta pela mídia, mas não que inexistiu. E se reclamarmos que a mesma mídia que faz alarde sob o jargão "mensalão" não o faz com relação aos trocentos escândalos que varreram o governo Efeagagá, e muito menos com os atuais sob os governos tucanos de São Paulo, aí estamos sendo estúpidos, como se pudéssemos esperar por algo assim.

Mas uma coisa poderíamos fazer, e não fizemos: agirmos com transparência. É como declarou o Delúbio: "Companheiro, transparência demais também já é burrice". Pois é.

Em suma: mesmo reduzindo o escândalo todo às proporções que ele merece, essa conta o PT e nós, seus eleitores, temos que pagar.