Aqui do Alto |Xingu, os índios indicam à Marina Mattar um texto iluminador do Antonio Lassance:

29/03/2014

Somos educados para o analfabetismo econômico

Somos treinados a concordar com coisas que
não fazem sentido. Por exemplo, pagamos um Mineirão
dia, em juros da dívida, e achamos que a Copa é o
problema.

Antonio Lassance

Os barões ladrões que rebaixam o Brasil

A agência Standard & Poors, uma das que fazem
classificação de risco de países e empresas, alterou a
nota do Brasil para pior: de BBB para
BBB-.
E se alguém acha que esse é um debate econômico,
está redondamente enganado. A economia continua sendo um
assunto importante demais para ficar restrito aos
economistas.
A elevação ou o rebaixamento da nota de um país são
entendidas, mundo afora, como um sinal do quanto um país
é rentável e confiável.
Confiável segundo agências de classificação
especializadas em dizer aos grandes financistas
internacionais onde investir seu dinheiro para obter
maiores lucros, com a garantia de que não tomarão um
calote.
A Standard & Poors foi criada no século XIX, nos
Estados Unidos, por Henry Varnum Poor, em plena época
dos chamados barões ladrões.
Os grandes investidores que Henry Poor avaliava e
recomendava ganhavam dinheiro com ferrovias,
siderúrgicas e empresas de petróleo.
Uma parte significativa dos lucros desses magnatas vinha
da apropriação de terras e outros ativos públicos e da
arte de usar e roubar o dinheiro de pequenos
investidores desavisados, que depositavam suas economias
no nascente mercado de ações.
Esses barões ladrões do século XIX não eram tão
diferentes dos mais recentes, que causaram a grande
crise financeira de 2008 e 2009. Todos bem recomendados
pela Standard & Poors.
A avaliação de risco do Brasil basicamente expressa o
quanto o país continua sendo um dos paraísos mundiais do
rentismo, a mágica de ganhar dinheiro com o trabalho dos
outros.
Quanto mais a política econômica de um país é ditada
pelos interesses dos rentistas, melhor a nota.
Para não ser rebaixado pelas agências, um país precisa
rebaixar sua política econômica. Tem que seguir uma
receita orientada pelo objetivo de fazer crescer o
volume de dinheiro movimentado pelas finanças, e não o
de fazer crescer o país.
E ainda tem gente que acha que nosso grande problema é a
Copa
Se o Brasil sofreu o rebaixamento de um único pontinho,
“o que eu tenho a ver com isso?”, pode e deve perguntar
o cidadão. Como diria o velho Brecht, tem a ver com o
custo de vida, o preço do feijão, da farinha, do
aluguel, do sapato e do remédio. Não deveria ter, mas
tem.
Para dizer a verdade, esse rebaixamento tem a ver até
com a Copa do Mundo de futebol, pois, enquanto tem gente
preocupada, com razão, com o custo dos estádios,
esqueceram-se do principal.
Para se ter uma ideia: o País vai gastar cerca de 8
bilhões em estádios. É, de fato, muito dinheiro. Mas o
analfabetismo econômico ajuda todo mundo a se esquecer
de fazer a conta que importa.
O Brasil gastou, em 2013, R$ 248 bilhões com o pagamento
de juros, segundo o Banco Central. Pois bem, dividindo
esse valor pelos 365 dias do ano, pagamos mais de R$ 679
milhões por dia.
Vamos comparar com a copa? Dá quase para construir um
estádio do Mineirão por dia.
Aliás, registre-se que o Mineirão só tem R$11 milhões de
dinheiro público envolvido em seu financiamento. O
restante será pago pela iniciativa privada.
Dois dias de juros da dívida pagam mais de um Maracanã.
E ainda tem gente que acha que a copa é o absurdo dos
absurdos do gasto em dinheiro público. É a prova cabal
do quanto perdemos a noção das coisas.
Perdemos a noção de grandeza e a de proporção. Com isso,
perdemos também o senso crítico em relação a esse buraco
negro de nossas finanças públicas. Depois, perdemos o
foco das prioridades.
Finalmente, erramos o alvo das manifestações. Tem gente
malhando o Judas (a Copa, a Fifa) fingindo que está
enfrentando o Império Romano. Se não for piada, é
teatro.
Quem sabe, um dia, alguém se lembre de escrever a frase
em um cartaz: “Cada 1% de aumento na taxa de juros custa
R$20 bilhões aos brasileiros”. É uma mensagem mais
consistente e valiosa do que “Não é só pelos 20
centavos”.
Vinte bilhões são duas vezes e meia, por ano, o que
iremos investir em estádios, que serão pagos em 15 anos
em empréstimos ao BNDES – ou seja, dinheiro que voltará
aos cofres públicos.
O rebaixamento do debate econômico nos fez perder a
noção das coisas
O verdadeiro rebaixamento que o país sofre não é de hoje
e não é só o da Standard & Poors. O mais prejudicial
de todos é o rebaixamento do debate sobre os rumos da
economia do país.
O Brasil continua sendo um carro em que os mecânicos do
mercado puxam o freio de mão e culpam o motorista pela
dificuldade de acelerar o crescimento, melhorar a
infraestrutura e a qualidade do serviço público.
A primeira mudança para uma tomada de consciência é
superar a visão de que os juros são um problema só da
macroeconomia e que sua conta é paga pelo governo.
Não é. O governo é apenas quem assina o cheque.
Quando falamos “o Brasil”, muita gente ainda acha que
estamos falando do governo. Perdemos, talvez na
ditadura, e ainda não recuperamos a noção de que o
Brasil são os brasileiros.
Quem confunde isso com nacionalismo barato e governismo
acaba por reproduzir, às avessas, a velha maneira de
pensar ensinada pela própria ditadura.
Puro analfabetismo cívico.
Quem paga a conta cara dos juros altos são todos os que
pagam impostos, principalmente os mais pobres, que,
proporcionalmente, pagam mais impostos.
A luta para inverter prioridades precisa convencer
milhões de brasileiros de que é preciso virar as
finanças públicas de cabeça para baixo.
Hoje, a principal função do Estado brasileiro é pagar
juros, os maiores do planeta.
O Brasil é um dos três países que mais comprometem
recursos públicos com o pagamento de juros, em proporção
do PIB, conforme diz até o Fundo Monetário
Internacional.
A educação, a saúde, a segurança pública e os
investimentos em infraestrutura são pagos com o troco do
que sobra do pagamento de juros.
Somos educados para o analfabetismo econômico
O problema que temos em mãos lembra o alerta feito por
um professor de Matemática, com cara de cientista
maluco, chamado John Allen Paulos, em seu livro “O
analfabetismo em Matemática e suas consequências"
(publicado originalmente em 1988).
O divertido livro de Paulos relembra casos famosos que
denunciam a falta nem tanto de habilidade, mas de uso
prático e corriqueiro até das operações matemáticas mais
simples.
A principal denúncia de Paulos é ao quanto nos
desacostumamos da operação mais essencial de todas, não
exclusiva da Matémática: pensar sobre os problemas e
raciocinar logicamente sobre eles.
Paulos nos avisa que isso é um perigo.
Corremos riscos diários com essa nossa preguiça de
pensar logicamente sobre os problemas e com a nossa
incapacidade de extrair resultados práticos e numéricos
dessas operações.
O que acho mais curioso nesse livro, e muito similar ao
que acontece em nosso debate econômico, é que esse tipo
de analfabetismo é ensinado diariamente.
É como se fôssemos educados para o analfabetismo. Somos
treinados a esquecer a lógica dos argumentos e a
concordar com coisas que não fazem o menor sentido.
Paulos usa, dentre tantos exemplos, o livro “Viagens
de Gulliver”, de Jonathan Swift (1667-1745). O
matemático nos mostra como o autor de Gulliver, ao
descrever um gigante em uma terra de pequeninos
(Lilliput), lascou o livro de grandezas absurdas, que
não fazem o menor sentido.
As histórias de Gulliver são de 1726. Para não parecer
tão distante, Paulos escreveu, em 1995, “Como um
Matemático lê os Jornais”, publicado no Brasil
como “As Notícias e a Matemática” ou “Como um Matemático
lê jornal”.
Acertou na mosca.
A imprensa é useira e vezeira em nos deseducar a usar
não só os números, mas a lógica.
É assim também com as notícias cujo título é
contraditado pelas próprias matérias, armadilha comum
aos que leem jornal com o espírito crítico repimpado e
babando no sofá.
Terrorismo fiscal, um atentado ao raciocínio lógico
A notícia sobre o rebaixamento da nota do Brasil foi uma
farra nesse sentido de propagar o analfabetismo
econômico.
A conclusão enfiada goela abaixo é a de que o País
precisa aumentar seu rigor fiscal e seu controle sobre a
inflação.
Ou seja, o Brasil precisaria urgentemente cortar gastos
e continuar elevando sua taxa de juros.
Como assim, se o nosso principal gasto extraordinário é
com juros? Não faz sentido, faz? Depende pra quem.
A ideia brilhante para atender às agências de risco é
cortar o que o governo faz a fim de poder pagar mais
juros.
Faz todo o sentido – para o financismo, não para a
maioria dos brasileiros.
Mal começou o ano, os problemas sazonais dos preços dos
alimentos, que impactam também os alugueis, são
traduzidos na conclusão disparatada e tão absurda quanto
os números das “Viagens de Gulliver”.
A lógica é a seguinte: se choveu muito, ou se choveu
pouco, a inflação de alimentos elevou-se. Solução:
aumentem os juros.
Elevando-se os juros, as pessoas vão comer menos
alimentos e os agricultores assim plantarão mais
alimentos.
Com juros mais altos, choverá a quantidade certa, no
lugar certo. Entendeu? Nem eu.
O preço do tomate disparou, então o remédio é aumentar
os juros.
A pessoa irá desistir de levar tomates quando pensar que
a taxa Selic está mais alta.
Quando a taxa Selic alcança dois dígitos, as pessoas
trocam a macarronada à bolonhesa por lasanha ao molho
branco.
Os alugueis subiram, então os juros precisam aumentar,
pois, em Lilliput, a terra de quem pensa pequeno, quando
os juros sobem, ao contrário do que ocorre em qualquer
lugar do mundo, mais imóveis são construídos e os
alugueis baixam.
Engraçado, pensávamos que seria o contrário; que, com
juros mais baixos, mais pessoas poderiam comprar seus
próprios imóveis e se livrar dos alugueis. Aumentaria a
própria oferta de imóveis e os aluguéis cairiam. Difícil
entender os lilliputianos.
Essa falta de parâmetros e de noção do debate econômico
causa uma deficiência grave em nossas políticas
públicas.
Figuras exemplares que alertam sobre isso, como fazem
Paulo Kliass, Ladislaw Dowbor e Amir Khair , há muito
tempo, falam de coisas sobre as quais deveríamos não só
prestar mais atenção, mas usar em nosso dia a dia.
Os movimentos sociais precisam se lembrar de explicar
essa lógica dos argumentos aos seus militantes.
Precisam fazer as contas de quantos trabalhadores do
setor público poderiam ser contratados e pagos com esses
valores estratosféricos e escatológicos pagos com juros.
Precisam mostrar para a opinião pública quanto custa o
reajuste de salários de suas categorias e compará-los
com o que se paga em juros aos banqueiros.
Quem sabe, uma boa ideia seria acampar no gramado em
frente ao Banco Central toda vez que ocorre uma reunião
do Copom.
E por que não fazer pelo menos um dia de luto quando se
decreta aumento na taxa de juros.
Imagine todo mundo com a fitinha preta no braço
explicando quanto vai nos custar pagar 0,25 ou meio
ponto percentual a mais na taxa Selic, e quanto deixará
de ser aplicado em prioridades para o país.
Pode até não ajudar a pressionar a decisão do Comitê de
Política Monetária (Copom) do Banco Central, mas, pelo
menos, seria um sinal de quantas pessoas terão se
livrado do analfabetismo econômico atroz que nos
acomete.