Em resposta a Paulo Nogueira.

Paulo, eu não questiono o quão grotesco é o filme. E entendo perfeitamente que o mundo muçulmano quer se livrar da presença americana. Só que a questão central deste episódio abominável não são os EUA nem sua política externa (o fato do filme ter sido filmado lá é,claro, um expressivo agravante). Meu argumento é: a reação seria a mesma (ou muito semelhante) independente de onde o filme tivesse sido filmado. Porque sua motivação é a blasfêmia, e não os EUA (por isso citei o JP e o Rushdie), é mais religiosa que política. Pessoalmente, acho que culpar a política é tapar o Sol com a peneira. Depois dos EUA, o vilão será a Europa, depois, o ocidente como um todo, depois, o cristianismo, etc...

Nós temos inúmeros exemplos de charges que criticam a religião cristã no Brasil e no mundo. Algumas são de mau gosto, outras são muito boas, algumas são geniais. Se um grupo de malucos resolver queimar uma Mesquita por se sentir ofendido com uma dessas charges, ninguém vai defender os malucos.

Porque, então, no caso das charges de Maomé o cartunista foi o errado? O que é que o islamismo tem de tão especial que não permite a crítica?

Eles vivem um momento político conturbado? Sim!
Isso é justificativa? Não!

Eu sou um grande fã das charges do JP. Elas quebraram um paradigma. Maomé já não é mais intocável. Existe, inclusive, uma campanha para celebrar isso "o dia de desenhar o Maomé" (que é o dia em que as charges foram divulgadas no JP).

Qual o objetivo disso? Ofender os muçulmanos? Não! O objetivo é confrontar a intolerância. Nós vivemos em um mundo onde as religiões e seus dogmas podem (e devem) ser questionados e debatidos.

Não estou defendendo o filme, mas defendo a liberdade de expressão. Se o mundo islâmico não está pronto para isso, o problema é do mundo islâmico. Não da liberdade.