Não fez o que pedi. E foge do debate sério com piadinhas. Ou seja, fugiu da raia e acovardou-se de uma conversa madura. Adicionalmente, faz contorcionismo pra sustentar uma INTERPRETAÇÃO pessoal do texto.

Pois bem....
-Sobre "implicando o envolvimento da mais poderosa nação do planeta na suposta tentativa de financiar uma organização que visa desestabiliziar (sic) a democracia". É você quem está dizendo isto, NÃO ESTÁ NO TEXTO.
-Sobre "O artigo diz que a Stratfor é uma segunda CIA". Isso não significa dizer que ela é exatamente uma segunda CIA. Não seja ingênuo. Outros veículos de imprensa americano os chamam assim, talvez, inclusive, de forma pejorativa. E isso está no texto: "....é CONHECIDA como uma segunda CIA". Repito, CONHECIDA! Não significa que É.

O propósito do texto é questionar: quem é o "líder" do vem pra rua? Qual a história de vida da pessoa que se diz "líder do maior movimento contra o atual governo"? Como consegue tantos recursos financeiros para manter "o movimento"? Isso possui relação com a Stratfor? Ou seja, seu passado profissional? Ou não? Por quê os veículos de imprensa que "entendem" e "vêem", de fato, ele como "líder" não fizeram estas perguntas?

Esses são os pontos. São perguntas simples e importantes para o amadurecimento democrático da país. Faze-las não significa tomar parte de teorias conspiratórias de derrubadas de governos de esquerda. Ponto que você defende. Sabe-se lá por qual razão.