Em resposta a Lulu Chan.

Vamos por partes, Lulu.
Em primeiro lugar, acho que é bom conversarmos sobre dois modelos distintos, o da privatização e o da concessão.
No modelo da privatização, o governo aliena todo o seu ativo à iniciativa privada. Exemplificando, para ficar mais didático para todos que leem os comentários possam entender: seria um contrato de compra e venda "porteira fechada", em que se vende com tudo dentro.
No modelo de concessão, o governo não aliena todo o seu ativo. Ele transfere à iniciativa privada, por tempo determinado, a execução de um serviço público. Exemplo: A Ponte Rio-Niterói. A concessionária fica encarregada de fazer obras e modernizar a ponte (não disse que ela faz isso. Só disse que ela tem a obrigação e o governo a obrigação de cobrar) e, em compensação, fica com o lucro obtido pela cobrança do pedágio. Tudo isso por um tempo determinado (às vezes 20, outras vezes 30 anos, podendo ser renovado ou não).
No caso do pré-sal, X não pode revender o poço de petróleo. Ele não é proprietário do mesmo (são de propriedade e monopólio da União, intransferíveis segundo a Constituição - artigo 20, V combinada com artigo 177, I, da mesma Constituição), pois ele possui uma concessão que permite a exploração do poço por um tempo determinado. Apenas explorar, não podendo alienar.
No caso da OI, não sei se houve privatização ou concessão. Se houve privatização, o prédio é de propriedade da empresa de telefonia, que pode aliená-lo a quem quiser pagar o preço. Se é concessão, o bem continuaria público e não poderia vendê-lo, em regra.
Espero ter esclarecido alguma coisa. No próximo comentário falarei minha opinião sobre a parte do metrô e dos moradores que tiveram seus domicílios tomados pela empresa.