Campos, por óbvio, não representa uma "nova política", mas sim a política gerencial-burocrática que virou moda em meados da década de 2000 primeiro à direita, depois, com o próprio PT e os partidos de apoio ao Lulismo -- quando a derrota de Alckmin em 2006 parecia contradizer isso, cá estamos em 2014 e o fetiche do " precisamentos de um bom gerente para presidente" persiste. Há muita coisa em Campos que merece ser questionada -- inclusive como o seu PSB era situação não só no governo federal como em praticamente todos os estados da federação, fosse governo seu, do PT ou do PSDB --, mas é preciso considerar que tantas críticas que lhe servem, também se aplicam para Dilma. A rigor, a discussão entre Campos e Dilma é sobre quem executará melhor este projeto que aí está. Com Aécio, talvez haja uma distância e, em alguma medida, ele representaria alguma diferença ao modelo (à direita, só que menor do que as bases sociais de PT e PSDB imaginam e gostariam). Voltando ao simpático neto de Arraes, ele se beneficiou da política lulista para o nordeste, muito embora tenha tido seus méritos próprios na aplicação dos recursos e das políticas. E Pernambuco melhorou em relação à base herdada, que era, é claro, bastante ruim. O que isso quer dizer para a esfera federal, é outra coisa. Sim, Campos foi um governador melhor do que Alckmin, Serra e Aécio, os três últimos candidatos tucanos, todos governadores de seus estados em algum momento. Dentro do projetão, pois, ele vai bem, só resta saber se o projetão aguenta muito tempo. Se Campos for ao segundo turno, e isso é uma possibilidade concreta, teremos dois herdeiros do lulismo disputam o comando de sua herança, que será uma situação curiosa, muito embora ainda não seja divergência política, mas meramente eleitoral.