Em resposta a Miguel.

Miguel, desculpa a demora em responder. Estive fora por uns dias.

O meu conceito de caridade não é este. Caridade é aquilo que fazemos sem esperar nada em troca. Porém, o termo cooperação voluntária não é estranho, o voluntária neste caso se refere a fazer algo espontaneamente. O cara que fabricou o notebook, o que entregou e o que me vendeu estavam agindo voluntariamente, não foram coagidos a isto. Da mesma forma, eu voluntariamente comprei o aparelho sem que ninguém me obrigasse. Talvez, admito, o termo mais adequado fosse "troca voluntária". Cooperação funciona melhor para pessoas que se unem para um objetivo comum, como numa empresa, por exemplo. Em nenhum destes casos o "voluntária" tem o mesmo significado.

Bem, você mesmo traz a solução para o problema do Vale do Jequitinhonha, que é o mesmo da região em que vivo, que é o sertão da Bahia. O estado pode prover algumas necessidades básicas, através de programas como bolsa família, e serviços como saúde e educação básicas. Mas, o que ele realmente pode fazer é limitado e muitas vezes mal feito, infelizmente.

E logo em seguida, você cita a solução, mais mercado.

E os miseráveis que estão fora do mercado? Azar o deles?

Foi por isso que falei do Vale do Jequitinhonha. Não sei se vc já teve a oportunidade de conhecer, fica pertinho, aqui no sudeste mesmo. É uma região extremamente pobre, com cidades que têm pouquíssima atividade econômica para se sustentar, muitas pessoas com atividades de subsistência, recebendo bolsa família, dependendo de saúde pública etc.

A pobreza está onde o mercado é incapaz de prover as necessidades da população, e não onde ele é maior. Não há nenhuma evidência ou exemplo de região em que um estado grande e interventor aliado a um mercado limitado e controlado tenham produzido uma melhoria de vida das populações pobres. Pelo contrário, esta é uma equação que sempre leva a concentração de renda e riqueza.

No Brasil, estamos tentando implantar o estado bem-estar social, tendo um nível de renda incapaz de sustentar este modelo de governo que é caríssimo. Não é a toa que temos uma carga tributária superior à de vários países ricos, e serviços muito abaixo destes. Todos os países que tem mantido com algum sucesso estados de bem-estar social, passaram primeiro por um período de grande liberdade econômica que possibilitou uma grande acumulação de capital. Pode pesquisar países como a Suécia do texto, e verá que eram países longe de qualquer modelo de welfare até 1950, quando iniciaram sua guinada para este sistema.

O Brasil nunca passou por este período de acumulação de capital. Ou ela ocorreu de forma muito concentrada em poucas regiões, como o próprio Sudeste.

Infelizmente, o pensamento econômico no Brasil é muito enviesado, segue conceitos abstratos que nunca se provaram reais, ou que foram estigmatizados por nossa história. Esta acumulação de capital, por exemplo, ficou manchada pela versão da ditadura que devíamos fazer o bolo crescer antes de dividir. Bem, por piores que tenham sido os militares eles estavam certos. A acumulação ocorrida na década de 70, por mais que tenha provocado grande concentração de renda, foi essencial para a construção de boa parte da infraestrutura que ainda hoje nos serve. Mas, é possível solucionar o problema sem concentrar renda como naquele período. Para isso, o estado teria que sair do caminho. A acumulação de capital por meio do estado é como provado na ditadura, concentradora de renda, pois recolhe impostos de toda a população e os aplica em empresa escolhidas, nem sempre as mais eficientes. Enquanto se tal acumulação se desse por meio do mercado, seria feito por empresas escolhidas pelos consumidores dentre aquelas que estes considera mais eficiente em atender suas necessidades, e não as mais eficientes em atender a demanda do governo.

O estado pode contribuir para esta acumulação reduzindo seus gastos, e consequentemente a carga tributária, e pode fazer isto sem reduzir os gastos sociais, Miguel. Basta escolher melhor como alocar recursos. Independente da Copa ter sido boa ou não para o país, o fato é que nosso governo considerou que o enorme capital dispendido nos aeroportos, estádios e obras para a Copa eram mais prioritários que outros investimentos, como melhorar a infraestrutura do Vale do Jequitinhonha, por exemplo, o que possibilitaria a atração e o desenvolvimento de atividades econômicas mais sustentáveis para esta região.

Enfim, Miguel, eu até concordo que o governo deve auxiliar o cidadão que passa sérias necessidades, afinal, ele não pode aguardar até o momento em que o mercado acumulará capital suficiente para criar renda suficiente para ele se alimentar. Mas, é fato que no Brasil, o nosso estado perdeu completamente seu rumo, interferindo em áreas nas quais ele não contribui para elevar a produtividade, não é capaz de atuar de forma eficiente, e ainda retira capitais essenciais por meio dos impostos que poderiam ser aplicados na universalização de produtos e serviços.

Mudar a nossa ojeriza ao mercado, entender que somente ele pode acabar com a pobreza, e que as intervenções do estado mais atrapalham que ajudam é o começo para que o Brasil atinja seu potencial econômico. Se o SUS é subfinanciado, Miguel, o que dizer do fato do Brasil ser um país sub-aproveitado?

Como você mesmo cita, sem perceber, a solução para afastar a pobreza de diversas regiões do Brasil é mais mercado. Se for possível haver mais estado e mais mercado tudo bem que se faça, mas, até hoje se espera por um único exemplo de sucesso deste arranjo.

Para completar te indico dois artigos. Adianto que eles são do Instituto Mises, e estou avisando caso você também possua qualquer ojeriza ao que é produzido por este instituto. Mas, neles você encontra a base do que digo com mais sustentação.

O Capitalismo explícito e o capitalismo envergonhado no Brasil

e

Porque nenhuma política de estímulo governamental é capaz de estimular a economia

Abraços!