Em resposta a naravan.

Gostei de ver que você tem um por que de sua opinião. Meu post ficou maior que o planejado, confesso, mas vamos novamente por partes:

"O cerco, normalmente é feito por outros policiais estrategicamente localizados no quarteirão. Fecha-se a rua. A ideia nao era o policial sozinho sair atras dos motoqueiros. Se iria dar certo. Não sei. Talvez sim, talvez não."

Ainda sim acho um problema pelo fato que apontei em relação as motocicletas. E os bandidos sabe bem como se utilizar delas. Poderia dar certo sua ideia ou não, mas naquele momento em si uma coisa era certa: pelo menos um dos bandidos era totalmente possível capturar e ele agiu de forma exemplar para tal. Não é nem eu quem está falando, mas sim a Polícia Militar de São Paulo.

Quanto ao bem material, imagino que de fato uma vida tende a ser mais importante que um bem, tanto que o vigilante simplesmente entregou a moto e não reagiu ao assalto. Porém o bandido porta armas e, nesse caso, por ser bandido ele coloca em risco a vida de pessoas. O vigilante não reagiu, mas poderia ter sido outro e, por impulso reagir, e quem sabe perder a vida. Culpa da vítima, talvez, mas quem estava portando a arma é quem de fato porta também o perigo para a sociedade. Não é só questão de 'perder o brinquedo'. Uma arma apontada para alguém aumenta e muito o risco de morte desse alguém.

Retiro o que falei em relação a egoismo e até admito que no exercício de empatia, pode ter faltado da minha parte, porém empatia não significa necessariamente que eu deva aceitar a colocação do outro. Eu até entendo que o bandido pode ter se criado num cenário tal que forjou sua personalidade, seu caráter, e assim ele é o que é atualmente devido meios externos. Mas o que se vê a princípio é uma pessoa roubando sua semelhante. Um policial da voz de prisão, o ladrão tenta sacar a arma e desperta a reação no PM de atirar no bandido para imobiliza-lo.

O motivo de eu achar perfeito se os dois morressem é que, apesar de 'não ser culpa deles, indiretamente', eles ainda representam perigo em potencial para a sociedade. Não apenas questão de material, uma vez que um deles portava uma arma de fogo, inclusive. Não estou falando que meu pensamento me torna melhor que todo mundo, longe disso, porém eu vejo isso como, no mínimo, um mal necessário.

Hierarquizando as coisas, ainda entre a família do vigilante de a do bandido desamparada, ainda prefiro a do bandido.

"Bater palmas pra um policial "justiceiro" nao resolve o problema. Excesso de violência nao resolve. Pena de morte, nao resolve."

"...Todavia a força policial deve ser usada com cautela. Esse é ponto que eu defendo, sempre na medida do possível evitando danos a vida."

Não sei em outros casos, mas no caso em discussão, o PM não foi justiceiro, apenas vestiu sua farda voluntariamente e cumpriu com seu dever como se estivesse em horário de serviço. Ele recebeu treinamento para tal situação (com vidas inocentes em sua volta), e justamente por isso tenho certeza que ele agiu corretamente, ainda que duas ou três da tarde, moimento razoável de transeuntes. Violência em excesso não resolve. Pena de morte, tenho minhas dúvidas (opinião não totalmente formada), já que mesmo nos EUA, é algo bem burocrático mesmo nos estados permitidos.

E por último, minha cidade, apesar de ter bandidagem, não chega nem perto do nível em que se encontra SP e RJ.

Abraços e obrigado pela discussão saudável.