Em resposta a Lila.

Eis uma pergunta difícil, Lila. Lembrei-me do Nélson Rodrigues que dizia
alguma coisa no sentido de que uma pessoa só era sincera em um capinzal, com
uma cabra pastando, porque no gabinete, ele usa dezenas de máscaras. Eis o
problema. No concurso, o candidato está condicionado a dizer o que o examinador
quer ouvir (máscaras). Jamais um candidato escreveria na prova que “quem atira
em polícia tem que levar tiro para morrer”. Ele dissertaria sobre os limites da
legítima defesa, a inviolabilidade do direito a vida. Quando está sem as
máscaras, porém, aflora seu descomprometimento com os valores do direito.

Tenho a impressão que isso é, em parte, fruto do grande desprestígio no
Brasil que há do conhecimento. É frequente falas desse calibre: “isso é teoria,
na prática é diferente”; “isso só é bonito na sala de aula”. Enfim, o sujeito
estuda e segue o roteiro para a aprovação, mas, no fundo, não acredita nos
valores consagrados na Constituição Federal. É como se ele preferisse o vulgar
senso comum ao conhecimento consagrado por estudos.

Vivencio muito isso como professor. Já ouvi coisas espantosas de alunos,
como “tem que matar mesmo”, “não dá pra combater crime com a constituição”, “um
bandido a menos”. Mas sempre em conversas informais, depois da aula, no café,
no facebook. No máximo, em pergunta em sala de aula. Porém, jamais, li algo
assim em uma avaliação. Isso significa que esse aluno vai passar pois aprende a
usar a legalidade como máscara, apesar de gostar da “rota na rua”. O desafio é
incutir-lhes o comprometimento com o direito. Nem sempre conseguimos isso...