Claro, é muito feio. Não apenas feio, como desonesto, vil, corrupto e de má fé.

É tentativa de manipulação. Enganação. Escamoteação de interesses inconfessáveis e lesa-pátria. A quem isso tudo beneficia? Estão todos com a cara à mostra? Ir na deles é ser massa de manobra.

Mas há mídia que, mesmo ideológica, não é criminosa, a exemplo da Carta Capital que não deixa de criticar o governo federal, mesmo apoiando seu projeto ideológico.

Ninguém (talvez alguns...) cobra neutralidade absoluta. isso realmente não existe. O mínimo é a boa fé, a honestidade.

Exemplo: Veja e jornais não assumem apoio. Carta Capital, sim.
Com a exceção do Estadão, salvo engano, apenas nesta eleição, salvo engano... rs

Você disse mais abaixo: "O engraçado é que somente agora, depois de 4 anos de Dilma (nem contarei o tempo de Lula) é que se pede um debate franco. Aí chamam de terrorismo..."

Eu sempre prezei o debate franco. É essa mídia que não o faz.

O terrorismo midiático existe desde muito antes da primeira eleição do Lula.

Lembra-se dos sequestradores do Abílio Diniz com camisetas do PT?

Lembra-se da assessoria gratuita e espontânea da Globo ao Collor no último debate de 1989? Esse mesmo debate ainda foi editado pra favorecer o Collor.

Na véspera da eleição, a Globo também passou o "Dr. Jivago". Guerra Fria no volume máximo. Assista também "Beyond Citizen Kane", documentário inglês, aliás censurado por aqui.