João, você não precisa ficar escrevendo tratados, porque os argumentos que você apresenta são conhecidos. Estou sempre em discussões deste tipo e os argumentos são os mesmos.

Você caiu em contradição. No início você cita que os bancos foram os únicos responsáveis por liberar os empréstimos, mas, ao final você critica os EUA por emitirem dinheiro livremente. Ora, estes recursos que os EUA liberam chegam ao mercado de qual forma? Pelos bancos, óbvio. Portanto, quando o governo controla por meio de compulsório quanto dinheiro circula na economia, ele pode segundo seus interesses retrair ou expandir a oferta de dinheiro. Ou seja, João, quando o governo expande ele espera que os bancos emprestem mais. Então, podemos atribuir a crise sim ao estado.

Você está certo, João, o estado pode pôr um freio na economia ou ele simplesmente pode não intervir, o que seria ainda melhor. Como disse, nós vivemos sob o regime de reservas fracionárias, multiplicador bancário e bancos centrais. Pesquisa estes três termos João, perceba que foram criadas no período da Primeira Guerra Mundial (para proteger banqueiros), e desde então todas as crises foram causadas por este sistema, que é do aparato estatal. Nenhuma crise, João, do século passado até hoje foi causada pelo liberalismo. Nem a "marolinha" de 20, nem 29, nem 2008, nem todas as outras ao redor do mundo neste período. O Fed foi fundado em 1913, logo, precede todas as crises dos séculos XX e XXI, apenas a título de informação.

João, você precisa justificar melhor o controle do estado em certos setores essenciais. Não há qualquer evidência prática desta necessidade. Os principal setor controlado pelo governo brasileiro é o de energia. Petrobrás e o Sistema Elétrico. Em outros países estes são setores totalmente privados sem qualquer prejuízo para a sociedade. Não vejo americanos pedindo a estatização das petrolíferas ou das geradoras de energia. O México pretende abrir seu setor petrolífero ao investimento privado. A evolução do nosso setor veio em seguida a quebra do monopólio da Petrobrás nestes anos 2000. Quais setores precisam está sob controle do estado para induzir o desenvolvimento? Olhando para economias mais desenvolvidas não há nenhum.

Outra coisa, desenvolvimento não é algo dado. Portanto, não se pode planejar o desenvolvimento. No máximo criar a atmosfera necessária para o desenvolvimento. Que é sempre uma atmosfera empreendedora baseada no mercado. Não andamos numa linha reta João, em que o mundo necessariamente seguirá para uma determinada direção. O desenvolvimento é exatamente esta ausência de controle que permite o surgimento de novas técnicas mais eficientes, nem sempre programadas. Quantas pesquisas tinham um determinado objetivo, falharam em alcançar este objetivo, mas, acabaram trazendo soluções para outros problemas?

Pode ler ainda esta entrevista em inglês com William Easterly, pesquisador sobre desenvolvimento e suas conclusões que políticas do tipo falharam no mundo todo:

O fracasso do desenvolvimento econômico

Eu concordo com você João, na crítica que faz ao Fed de inundar o mercado com dólares. Aliás, esta tem sido a minha crítica desde o princípio. Penso apenas, que você não está ligando o efeito a causa. Quem emite moeda é o Fed, que faz este recurso chegar ao mercado por meio dos bancos. Desde que o mundo adotou o dólar na década de 70, demos aos americanos carta livre para emitir moeda livremente, afetando toda a economia global.

Acontece, João, que você confunde as coisas. O fato dos EUA terem uma enorme produção de ideias liberais não significa que os EUA sejam um paraíso liberal. Uma coisa são pessoas produzindo ideias, outra é o estado aplicá-las. Nenhum liberal que conheço tem admiração pelos EUA do século passado para cá. Pelo contrário, os EUA são o berço de diversas regulações que fazem qualquer liberal sentir calafrios. O Community Reinvestiment Act é um exemplo. Muitas das intervenções do estado na economia e na vida do cidadão nascem primeiro lá, Pesquise sobre as restrições e regulamentações para a produção de veículos, por exemplo, compare as brasileiras e as americanas, e notará grandes semelhanças. Nos EUA, porém, iniciaram nos anos 60, muito antes de nós.

Sinceramente, João, eu não consigo compreender como a humanidade regride sem se dar conta. Aliás, é compreensível, pois, muitas vezes progredimos sem perceber. Vivíamos sob o poder absolutista até que vieram as revoluções americanas e francesa, para nos libertar do controle do estado. E por quase dois séculos, fomos bem-sucedidos em manter as garras do estado sempre aparadas. Mas, em apenas um século estamos regredindo outra vez. Voltamos a atribuir ao estado a salvação das nossas vidas.

Até o início do século passado não nos deixávamos ludibriar pela conversa sedosa do estado. Mas, vieram as guerras, as crises e tudo mudou. Acontece que somente um estado tem pode de declarar guerra, e o estado provocou as crises, mas, ao invés de reforçarmos nossa independência e impormos controles ao poder do estado, nos rendemos a ele.

O estado tem usado de várias artimanhas para justificar o seu poder no que tem sido bem-sucedido. O mais comum é o medo, algo que observo em todo mundo quem discuto e que defende a necessidade do estado. Mas, tem outros, como a democracia. Um sistema bom, que foi apropriado por governantes como se fosse uma consagração divina. Caímos no engodo, que o fato de podermos eleger nossos governantes e substituí-los nos protege de tiranos. A história, você, pode admitir mostra que não. A democracia muitas vezes tem sido usado para impor a vontade de alguns a todos, como você pode reconhecer em nosso país atualmente. Na Europa, criaram o "estado do bem-estar social".

O que defendo João, não é nem utopia. Só não me permito ludibriar por benesses vindas do governo. Não caiu no seu engodo de que ele me protege, e que nos protege do estado, meu caro? Toda a história humana é permeada de atrocidades cometidas pelo estado.

Houve uma época em que o estado ao menos tentava nos convencer de sua utilidade. Hoje ele não precisa mais. Tem um contingente enorme de pessoas que agem voluntariamente para justificá-lo.

Eu defendo o estado como era nos primórdios da humanidade. Ele nos servia, João. Era a sociedade que colocava regras e controle para o funcionamento e poder do estado. Hoje, João, é o estado que impõe seu poder sobre nós. É ele quem cria regras que nos fazem adotar comportamentos que se fossemos livres, não teríamos. Estamos trocando liberdade por proteção. Mas, Benjamim Franklin, daquela época em que lutamos para sermos livres disse:

"Um povo que abre mão de um pouco de liberdade em troca de um pouco de segurança não merece nenhum e perderá os dois"

Minha utopia é esta meu caro, o dia em que o estado estará novamente a serviço da população, e não usando a população como servo.