Em resposta a Clovis Pacheco Filho.

Paulo, o general Golbery era um indivíduo muito cuidadoso com todos. Adorava ser iminência parda do governo militar. Escutava tudo de todos com muita atenção, mas quando o assunto não lhe interessava, cortava o papo na hora. Comigo não foi diferente, mas ouviu umas verdades sobre o exército e minha avaliação da guerrilha urbana, mostrando-lhe que se houvessem ações bem organizadas, o exército não conseguiria manter a ordem nem com ajuda yankee. A guerrilha não se combate com metralhadoras e canhões, mas com distribuição de bem estar social que mencionava na época como emprego, saúde pública, educação e política habitacional popular urgente. As favelas sempre deram um aspeto muito negativo sobre a preocupação dos governos com o Povo e no Brasil sempre foi uma mazela que nasceu com o fim da escravatura. E continuava por aí adiante, fazendo comparações dos fazendeiros do café que mantinham escravos brutalmente tratados com a oficialidade das 3 armas e o empresariado que tirava vantagens da colaboração. Falava e escrevo com base na experiência que vivi. Temos aí um aspeto prático nos nossos dias que não me deixa mentir. O PT ganhou grande apoio da população porque distribuiu algum bem estar social aos mais pobres. Pouco, mas deu alguma coisa enquanto os outros governos nunca tiveram tal preocupação.
Mas voltando ao nosso homem, deixei-o furioso quando lhe afirmei que não havia guerrilha no Araguaia e sim uma caçada a bandos de coitados que não tinham onde cair mortos. Conversámos mais vezes sobre a intromissão yankee nas forças armadas e mostrei-lhe os aspetos muito negativos das especializações nos states como negativos eram os estágios na escola das Américas. Elogiava-me perguntando onde tinha aprendido tanta coisa. Perto dele, era um moleque. A D.Dilma está precisando duma iminência parda que nem o Golbery e não aquela sinistra sombra do Gilberto Carvalho, fiel lacaio do Lula.