Paulo,
fazendo uma análise de uma hipótese: O STF tivesse julgado primeiro o mensalão TUCANO, sem desmembramentos, todos os réus sendo julgados pelo supremo, na mesma época (eleições), condenando os réus, etc.
Qual o destaque, a pressão, a posição que a imprensa tradicional teria dado? 1. O mesmo que deu ao mensalão petista, como mesmo viés, endeusando os ministros que estariam condenando com provas tênues, suposições, "domínio do fato"? 2. Ou, eles estariam execrando o STF, tentando nos convencer, com opinião publicada, que o julgamento foi político, que o tribunal por ter a a maioria de juízes indicados por Lula e Dilma, estaria sendo revanchista, etc? 3. Que textos produziriam seus representantes? (Mervais, Jabores, Doras, Catanhedes, Noblats, Villas, R. Azevedos, A. Nunes, etc)
Obviamente não teríamos transmissão ao vivo pela GLOBO NEWS, 18 minutos no JN às vésperas das eleições, com uma retrospectiva do julgamento, mas CAUSA-ME ESPÉCIE! só de fazer esse exercício hipotético, o que estaríamos lendo e ouvindo desses senhores!
Mas tivemos alguns vislumbres.
Aqui, Eduardo Guimarães dá uma ideia de como se comportaria o NOBLAT. (Noblat desmascara Noblat)

http://www.blogdacidadania.com.br/2012/09/noblat-desmascara-noblat/

“O Globo
9 de novembro de 2009
Foi mal, Barbosa!
por Ricardo Noblat
É majoritária entre os ministros do Supremo Tribunal Federal a opinião de que foi medíocre o desempenho de Joaquim Barbosa (foto acima) como relator do caso do mensalão mineiro protagonizado pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG).
Cabia a Barbosa votar pelo acatamento ou recusa da denúncia oferecida pela Procuradoria Geral da República. Uma vez que ela fosse aceita pela maioria dos seus pares, só então se abriria processo contra o senador.
Mas o de Barbosa foi um voto de condenação prévia de Azeredo. De resto, ele conferiu importância excessiva a um recibo de dinheiro que Azeredo enfaticamente aponta como falso. Barbosa não pediu uma perícia do documento. “