Pois é, Paulo. Primeiro que a concentração de poder no STF é absurda, tanto que ele próprio se sente à vontade para deliberar sobre a ampliação da própria competência. Depois, o modo de escolha dos ministros é risível -- ou, quem sabe, chorável. Isso já era favas contadas nos anos 80: precisávamos abolir o STF e criar um conselho de Estado, bastava o STJ para capitanear o Judiciário. Questões constitucionais, por sua vez, deveriam caber a outro órgão, com uma composição mista, e externo ao poder Judiciário -- o que possivelmente não sanaria o problema, mas o diminuiria. Até tentaram fazer isso, mas se não me engano, o STF da época ameaçou a Constituinte de inconstitucionalidade (!) caso tentasse acabar com a supremacia do supremo. De lá para cá, o poder dele só aumentou às custas do equilíbrio entre os poderes da República.

Materialmente, os 11 que estão lá no STF são menos uma seleção de juristas (ou de entendedores de Direito) do que a seleção de Mano Menezes era de jogadores de futebol. Ainda assim, é preciso reconhecer que os vícios de muitos deles são recorrentes no meio e, sublinhe-se, próprios à (de)formação dada pelos cursos de letras jurídicas brasileiros de hoje. Em outras palavras, a safra é ruim e o técnico da seleção convocou mal -- e assim segue a vida na pátria de chuteiras que também é, afinal, uma pátria de bacharéis.

abraços, parabéns pelo belo ano do DCM (um dos melhores blogs de 2012, sem dúvida) e boas festas