Em resposta a Marcos Nunes.

A estrutura financeira do capital apenas dinamiza as estruturas de produção. Ou os trabalhadores viviam bem durante o capitalismo produtivo na Inglaterra do século XIX antes que o capital financeiro se impusesse? Mais uma vez a China é um excelente exemplo: economia extremamente baseada na produção, sem grandes intervenções do mercado financeiro global e os danos do capitalismo são imensos para os trabalhadores.
O argumento do "capital financeiro malígno" é uma desculpa rasa para evitar o argumento anticapitalista, e em geral é defendido justamente pelos setores industriais mais atrasados que não conseguem manter a produtividade alta e se baseiam na baixa remuneração dos trabalhadores. Pedem assim posturas protecionistas Estatais para suprir suas falhas e mediocridades com um discurso anti-imperialista que se resume a uma briga entre oligarquia nacional e oligarquia internacional. Temos então defensores de uma noção de Estado como grande gerente do capital ao invés de um Estado como forma de organização das demandas sociais. Mais um aspecto do "progressismo" brasileiro que está anos luz atrás do progressismo argentino.
Quem precisa de um "Estado mínimo", se hoje o Estado já está mais empenhado em garantir os lucros do mercado do que qualquer outra coisa? O argumento neoliberal no Brasil é uma piada tecnocrata sem nenhum apelo popular, só pode se impor pela força. Já a versão dos capitalistas de estado tem suas chances de enganar os trabalhadores, e é por isso que ela é mais perigosa.