Harold Bloom o situa no topo do cânone ocidental e tem algumas coisas interessantes a dizer sobre estes surtos infantilóides de um Tolstói que, à época, se considerava um retorno de Cristo. Outro que apunhala no coração as críticas do gênio russo é George Orwell, que afirma que Tolstói odiava tanto Shakespeare e buscava sua infâmia porque, não apenas tinha um rival a altura como tinha de se reportar à ele, já que o sucedeu. Também poderia ser uma forma de se dizer único, não influenciado pelo bardo e distinto dos demais, que declaravam seu amor ao britânico, como Turguêniev.

Os argumentos são infantis, é muito claro que Shakespeare fazia uma escolha de não desenvolver profundamente os personagens por motivos estéticos e não por falta de capacidade. Quando Bloom diz que ele inventou o homem moderno, fica claro que o bardo estava à procura de uma nova linguagem, popular e erudita, que desse vida ao novo homem, que "não desejava mais o reino dos céus, apenas desejava continuar vivo". Só isto o inscreve diretamente no trabalho de qualquer um dos autores que o seguiram, religiosos ou ateus, moralistas ou amorais. Considero uma afronta ao gênio do russo considerar que estas críticas tenham sido feitas à luz de uma epifania intelectual; me parecem produtos próximos de uma birra de criança. De resto, nos tempos modernos, é síndrome de underground e, infelizmente, a diatribe do Tolstói/Jesus Cristo acaba sendo alimento para a ignorância.