Não sei se é o caso de bater na imprensa ou ser, ao menos, mais "seletivo", mas veja notícia fresquinha, em O Globo:

"Ministro Celso de Mello reconhece liberdade de imprensa em ação

- por André de Souza

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Celso de Mello suspendeu uma decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT) que condenava a editora Abril a pagar uma indenização de R$ 10 mil ao ex-governador do DF Joaquim Roriz. Para justificar sua decisão, o ministro fez uma enfática defesa da liberdade de imprensa, dizendo que pouco importa se as opiniões expressadas são duras, irônicas ou até mesmo impiedosas.

Matéria publicada pela revista “Veja”, da editora Abril, em dezembro de 2009 associou Roriz aos crimes investigados pela Operação Caixa de Pandora, da Polícia Federal, que levou à queda do então governador José Roberto Arruda. Insatisfeito, Roriz foi à Justiça e obteve uma decisão favorável da 14ª Vara Cível de Brasília, que fixou uma indenização de R$ 100 mil. Nova decisão, do TJDFT, manteve a condenação, mas reduziu o valor para R$ 10 mil."

Independentemente de se tratar de José Roriz, a decisão do ministro é um salvo conduto para o abuso midiático pois "pouco importa se as opiniões expressadas são duras, irônicas ou até mesmo impiedosas". Só faltou dizer: mentirosas. Mas precisa?