Gaspari sabe que Galípolo foi grampeado? Por Moisés Mendes

Elio Gaspari. Foto: Divulgação

Leiam o que Elio Gaspari escreve na Folha e no Globo nesse domingo, juntando-se ao mesmo e antigo grupo lavajatista que agora cerca Alexandre de Moraes:

“O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, está numa sinuca de bico com o caso do banco Master. Se contar tudo o que sabe, muda a essência da relação do BC com bancos a caminho da quebra, mas, em tempos de festas e do Especial de Roberto Carlos, faz um milhão de inimigos. Até agora, Galípolo não foi convincente sobre o que tratou em seus contatos com o ministro Alexandre de Moraes”.

Releiam essa frase: “Se contar tudo o que sabe”. Quem conta tudo o que sabe? Gaspari contou tudo o que sabia da ditadura nos livros que escreveu com a ajuda dos arquivos que recebeu de Golbery do Couto e Silva?

Alguém no poder, em qualquer instituição, pode contar tudo o que sabe a respeito de tudo? Gaspari está dizendo que sabe que Galípolo sabe de mais detalhes específicos do caso, que devem ser contados.

Por que diz? Porque está sugerindo, como Malu Gaspar já sugeriu, que Galípolo pode ter sido grampeado. Não há dúvida nessa insinuação. Essa é a verdadeira sinuca de bico dos denunciadores de Moraes.

Releiam o que Malu Gaspar, a autora da denúncia contra Moraes, escreveu no dia 25 no Globo:

“Galípolo, que andava assertivo, dizendo estar à disposição do Supremo e de Toffoli para todos os esclarecimentos e afirmando ter documentado todos os contatos, mensagens e discussões a respeito do Master, passou a adotar um comportamento errático. Primeiro, negou “em off” a alguns veículos ter sido pressionado, mas admitiu que, nas conversas com Moraes, se falou sobre o caso Master. Procurou jornalistas para afirmar não ter sido pressionado, mas pediu que não publicassem ter dito isso. Mas se não houve pressão, por que não dizer em público, alto e bom som?”

Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central do Brasil. Foto: Divulgação

Malu revela que Galípolo falou em off a alguns veículos. Ela sabe que jornalista não revela a fonte que fala em off. Muito menos numa hora dessas, para se livrar da situação criada pelas informações sem provas que divulgou.

Colegas de outros veículos disseram a Malu, em off, que o presidente do BC falou em off. É o que ela escreve. Malu revelaria quem são os colegas autores desses offs, que denunciaram os offs de Galípolo?

O que Malu pode estar dizendo é: cuidado, Galípolo, porque você falou em off e eu estou dizendo que você falou. Eu tenho tudo aqui e assim posso me salvar.

Qualquer estagiário de jornalismo sabe qual é o recado: ela pode ter mais coisas, porque pode ter grampeado o presidente do BC, no sentido de que gravou o off.

É usual gravar conversas com fontes nas redações, é muito usual, é banal. Mas divulgar o autor do off é normal?

É uma tática comum de jornalistas? Comum não é, mas pode acontecer, dependendo do jornalista. É mais comum entre membros de facções, como ameaça e moeda de troca.