Kakay: O purismo inacreditável de achar que Boulos não deveria ter feito a live com Marçal

Marçal e Boulos

É inacreditável defender que o Boulos não deveria ter ido à entrevista. Estou vendo a GloboNews. Desculpe, meu querido Camarotti, mas é um purismo político inacreditável.

O Boulos falou para um público que, em princípio, não votaria nele, mas que pode votar neste momento. O Boulos foi corajoso e genial. Falou para fora da bolha. E foi muito bem.

O evento da Gazeta que o Boulo fez só tinha militante e 5 000 pessoas no YouTube. Hoje foram 500 mil pessoas. É muita gente e, claro, muitos podem mudar o voto.

A versão de que o Boulos ajudou a limpar a imagem do Marçal é pueril. O Marçal é caso de polícia. Em nada muda o debate com o Boulos.

“Live foi boa para Pablo Marçal, que começa a limpar sua imagem e usa Guilherme Boulos como escada”, analisa @gcamarotti . Comentarista avalia que Boulos pode perder votos de eleitores de Tabata Amaral que ainda estavam indecisos neste 2º turno.

➡ Assista:… pic.twitter.com/arvskR12rt

— GloboNews (@GloboNews) October 25, 2024

O Lula queria o apoio do Maluf em SP. O Maluf exigiu que o Lula fosse à casa dele nos jardins em São Paulo. Lula foi e ninguém se preocupou se ele estava “limpando” a imagem do Maluf.

Falar que o Boulos com o debate “ legitima” a agressão do Marçal é algo fora da realidade. Repito: o caso Marçal, como já escrevi, é com a justiça eleitoral e também com a criminal.

Boulos foi corajoso e ousado. Pode não virar, mas fez o certo. O que deveria ter feito. Merece meu respeito ainda mais.

Na torcida.