“A detenção do meu companheiro é uma tentativa de intimidação”

O jornalista que deu o furo do esquema de vigilância dos EUA conta como foi a prisão de seu namorado, o brasileiro David Miranda, em Londres.

Miranda e Greenwald

Publicado originalmente no Guardian.

Às 6h30 da manhã no meu fuso — 05h30 na costa leste dos EUA — recebi um telefonema de alguém que se identificou como “um oficial de segurança do aeroporto de Heathrow.” Ele me disse que o meu companheiro, David Miranda, tinha sido “detido” no aeroporto de Londres “nos termos do Anexo 7 da Lei de Terrorismo de 2000.”

David passou a última semana em Berlim, onde esteve com Laura Poitras, a cineasta americana que trabalhou comigo nas matérias da NSA. Cidadão brasileiro, ele estava voltando para nossa casa no Rio de Janeiro pela British Airways, voando primeiro para Londres e depois para o Rio. Quando ele chegou a Londres esta manhã, foi detido.

Na hora em que o “oficial de segurança” me chamou, David estava detido havia três horas. O oficial me disse que eles tinham o direito de detê-lo por até 9 horas a fim de interrogá-lo, e poderiam prendê-lo ou acusá-lo ou ainda pedir a um tribunal mais tempo para perguntas. O funcionário — que se recusou a dar seu nome e se identificou apenas pelo seu número: 203.654 — disse que David não tinha permissão para ter um advogado presente, nem que eles me permitiriam falar com ele.

Eu imediatamente entrei em contato com o Guardian, que enviou advogados para o aeroporto, assim como vários funcionários brasileiros que eu conheço. Dentro de uma hora, altos funcionários brasileiros expressaram indignação com o que estava acontecendo.

Apesar de tudo isso, mais cinco horas se passaram e nem os advogados do Guardian, nem as autoridades brasileiras, incluindo o embaixador no Reino Unido em Londres, foram capazes de obter qualquer informação sobre David. Passamos a maior parte do tempo contemplando as acusações que ele provavelmente iria enfrentar, uma vez que o período de 9 horas havia decorrido.

De acordo com um documento publicado pelo governo do Reino Unido sobre a Lei de Terrorismo, “menos de três pessoas em cada 10 mil são averiguadas quando passam as fronteiras do Reino Unido” (David não estava entrando no Reino Unido, mas apenas em trânsito para o Rio). Além disso, “a maioria das averiguações, mais de 97%, duram menos de uma hora.” Um anexo desse documento afirma que apenas 0,06% de todas as pessoas detidas são mantidas por mais de 6 horas.

O objetivo declarado desta lei, como o nome sugere, é questionar as pessoas sobre o terrorismo. O poder de detenção, afirma o governo do Reino Unido, é usado “para determinar se a pessoa está ou esteve envolvida na preparação ou instigação de atos de terrorismo”.

Mas eles, obviamente, tinham zero suspeita de que David fosse associado a uma organização terrorista ou envolvido em qualquer conspiração. Em vez disso, eles passaram o tempo a interrogá-lo sobre a reportagem sobre a NSA que Laura Poitras, o Guardian e eu estamos fazendo, bem como o conteúdo dos produtos eletrônicos que ele estava carregando. Eles abusaram completamente de sua própria lei anti terrorismo por razões que não têm nada a ver com terrorismo: um poderoso lembrete de quantas vezes os governos mentem quando dizem que precisam de poderes para impedir os “terroristas”, e como é perigoso dar poder ilimitado a funcionários em nome disso.

Pior, eles mantiveram David detido até o último minuto: por todas as 9 horas, algo que muito raramente acontece. Só no último minuto finalmente o libertaram. Passamos todo o dia preocupados se ele seria preso e acusado sob alguma lei contra o terrorismo. Isto foi obviamente concebido para enviar uma mensagem de intimidação para aqueles de nós que trabalhamos jornalisticamente com a NSA e a sua congênere britânica, o GCHQ.

Antes de deixá-lo, eles apreenderam inúmeros bens, incluindo seu laptop, seu celular, várias consolas de jogos de vídeo, DVDs, pen drives e outros materiais. Eles não disseram quando vão devolver nada disso, ou se devolverão.

Esta é, obviamente, um sinal da escalada de ataques ao processo de coleta de notícias e jornalismo. Já é ruim o suficiente processar e prender fontes. É pior ainda prender jornalistas que relatam a verdade. Mas começar a detenção de membros da família e entes queridos dos jornalistas é simplesmente despótico. Mesmo a Máfia tinha regras éticas contra familiares de pessoas que se sentiam ameaçados. Mas os fantoches do Reino Unido e seus proprietários no estado de segurança nacional dos EUA obviamente não se deixam controlar por esses escrúpulos minimos.

Se o Reino Unido e os Estados Unidos acreditam que táticas como esta vão impedir-nos ou intimidar-nos de qualquer forma sobre o que estes documentos revelam, eles estão iludidos. Isso terá o efeito oposto: nos animará ainda mais. Além disso, cada vez que os governos dos EUA e do Reino Unido mostram seu verdadeiro caráter para o mundo – quando eles impedem o avião do presidente da Bolívia de voar em segurança para casa, quando ameaçam jornalistas, quando se envolvem em atitudes como a de hoje – tudo o que eles fazem sublinhar por que é tão perigoso permitir que eles tenham poder ilimitado para espiar no escuro.

David era incapaz de me ligar porque o telefone e o laptop estavam com as autoridades do Reino Unido. Então, eu ainda não sei o que lhe disseram. Mas o advogado do Guardian foi capaz de falar com ele imediatamente após a sua libertação, e disse-me que, apesar de um pouco angustiado do calvário, ele estava em muito bom humor e bastante desafiador, e pediu ao advogado para transmitir essa confiança para mim. Ela já está comigo, como tenho certeza de que as autoridades do Reino Unido EUA logo verão.