Problemas na tornozeleira eletrônica: o que une as prisões de Oruam e Bolsonaro

O rapper Oruam e o ex-presidente Jair Bolsonaro. Foto: O Globo

De trajetórias públicas muito diferentes, o ex-presidente Jair Bolsonaro e o rapper Oruam passaram a dividir um ponto em comum no campo judicial: problemas relacionados ao uso de tornozeleiras eletrônicas. Em ambos os casos, laudos técnicos indicam danos físicos nos equipamentos, atribuídos a ações externas.

No caso de Bolsonaro, a suspeita envolve uma tentativa de violação do dispositivo no fim do ano passado. Segundo a investigação, o ex-presidente usou um ferro de solda para interferir no funcionamento da tornozeleira, episódio que levou o ministro Alexandre de Moraes a decretar sua prisão preventiva, antes do início do cumprimento da pena por atentado contra o Estado de Direito.

A perícia apontou danos na capa plástica do equipamento. “Testes realizados com ferro de solda na superfície do material questionado exibiram aspectos compatíveis com os danos verificados. Não foram feitos testes adicionais com outros tipos de ferramentas”, afirma o laudo encaminhado ao processo.

Os técnicos também registraram que a tentativa ocorreu sem domínio do instrumento utilizado. “Destaca-se que os danos no material questionado apresentam características de execução grosseira, o que sugere que a ferramenta foi utilizada sem precisão técnica”, acrescentaram os peritos.

Tornozeleira eletrônica de Jair Bolsonaro. Foto: Divulgação

Segundo a coluna de Ancelmo Gois no Globo, Oruam teve um mandado de prisão expedido após descumprir medidas cautelares ligadas ao uso da tornozeleira. O laudo referente ao aparelho devolvido pelo rapper à Secretaria de Administração Penitenciária do Rio de Janeiro aponta “dano elétrico, ocasionado pelo elevado número de impactos”.

O documento, entregue à Justiça fluminense em 8 de janeiro, analisa um equipamento apresentado por Oruam como estando com “defeito”. Nos dois episódios, as autoridades registram problemas físicos nas tornozeleiras após intervenção de terceiros e não descartam a hipótese de dano intencional aos aparelhos.