Parem de usar o Hamas como um espantalho para calar os palestinos

Palestinos se reúnem durante um protesto contra o apoio do presidente dos EUA, Joe Biden, a Israel no Unknown Soldier Memorial Park, na cidade de Gaza, em 14 de julho de 2022. Agência Anadolu/Reprodução

Publicado originalmente no site Jacobin

Na última primavera, a imprensa de direita aproveitou a chance de voltar aos dias de glória dos tempos de Jeremy Corbyn e a um de seus passatempos favoritos daquele período: associar o ex-líder trabalhista ao Hamas.

As acusações diziam respeito a um webinar sobre a libertação da Palestina envolvendo um representante do partido. Fomos informados de que Corbyn deveria participar da reunião online, ou talvez tenha sido simplesmente convidado a participar. De qualquer forma, ele não compareceu.

As manchetes condenando os supostos “laços com o Hamas” de Corbyn pareciam uma explosão de um passado recente e entediante. Mas elas proporcionaram uma oportunidade para uma discussão mais valiosa sobre uma questão deliberadamente mantida ausente do discurso da mídia ocidental: o que é o Hamas e o que ele quer?

Primeiro, é importante entender como a palavra “Hamas” foi reaproveitada como uma expressão islamofóbica, que precisa ser desaprendida antes que qualquer análise sensata sobre o grupo possa ser feita. Há um número limitado de vezes que o cérebro pode ser exposto à propaganda que retrata homens barbudos raivosos com óculos escuros que usam palestinos como escudos humanos e procuram matar todos os israelenses antes que partes desse estereótipo – por mais grosseiro e intencionalmente distorcido que seja – comecem a se firmar.

Além disso, há um perigo grave dos ocidentais serem programados para responder a qualquer resistência política significativa na Palestina como “terrorismo”: uma insinuação agora tão direta em seu racismo quanto os perfis de homens negros como agressivos ou de asiáticos orientais como desprovidos de identidade própria. Isso distorce os parâmetros da discussão se os palestinos que se juntam ou simplesmente votam em um determinado partido político são interpretados como inerentemente perigosos. Os palestinos acabam tendo negado o direito à luta armada, mas também à ação política democrática. Nesse ponto, os ocidentais estão solicitando – ou, pelo menos no caso de um diplomata israelense, exigindo de forma genocida – o “suicídio” de toda a identidade palestina como pré-condição para a paz. Essa posição nega inerentemente aos palestinos a justiça na qual a verdadeira paz deve se basear.

Esses tipos de pressupostos, sejam eles acidentais ou simplesmente odiosos, revelam uma outra verdade. Até mesmo muitas pessoas no Ocidente que simpatizam com a causa palestina são condicionadas à noção mais benevolente e racista de que a liberdade palestina deve ser “concedida” a eles por meio de atos de decência ou tolerância que mostram a face moral redentora do Ocidente ou do sionismo, em vez de ser uma liberdade exigida e conquistada por seres humanos com poder. Nesse sentido, o Hamas representa uma ameaça dupla para o Ocidente, desafiando o militarismo sionista, mas também o salvacionismo ocidental que se vê como a única e última fonte de libertação, esperando que os oprimidos na Palestina e em outros lugares simplesmente aguardem pacientemente sua chegada.

Sem dúvida, há uma tendência crescente da luta dos palestinos ser normalizada e humanizada, inclusive em veículos liberais como o New York Times, o Guardian e o Haaretz. Os livros de culinária palestinos contam a história da ocupação, e os ciclistas palestinos dão aos ocidentais uma visão de como a ocupação sionista remodela brutalmente até mesmo a inocência de um passeio de bicicleta. Pessoas como Mohammed e Muna El-Kurd usam seus inúmeros seguidores nas mídias sociais para explicar a vida e a política na Palestina para o mundo exterior.

Tudo isso tem um valor inestimável em um ecossistema de mídia que há muito tempo desumaniza os palestinos. Mas a liberdade deles não se limita ao uso de bicicletas e à culinária. O fato de a Palestina sempre ter criado indivíduos inspiradores também mostra a verdade de que um indivíduo nunca é suficiente. Somente movimentos de base ampla são capazes de mudar as forças, dada a força e os aliados que o sionismo tem. Uma cobertura jornalística espontânea e calorosa acabará desempenhando uma função hostil se também impuser um teto de vidro aos palestinos que – em troca de serem humanizados – são condenados pelos mesmos meios de comunicação à vida sem agenciamento político, representação ou alguma reparação significativa. Acima de tudo, os palestinos têm o direito – valorizado e praticado com entusiasmo pelos ocidentais – de ter uma liderança às vezes imperfeita e até mesmo ruim, seja do Hamas ou não, e não serem jogados na frente de balas e bombas israelenses por causa disso.

O Hamas e a democracia

O Hamas – assim reza a versão oficial da história – chegou ao poder em 2007, depois de uma breve, porém sangrenta, guerra civil que venceu contra a Autoridade Palestina em Gaza, dirigida pelo Fatah.

Essa versão dos acontecimentos, entretanto, distorce de forma crucial (e deliberada) dois aspectos incontestáveis dessa história de fundo da influência política do Hamas. Em primeiro lugar, “chegar ao poder” é – nesse caso e como sempre – apenas o termo de intimidação utilizado pelos meios de comunicação do establishment quando descrevem aqueles com quem não concordam vencendo uma eleição, como o Hamas acabou fazendo em 2006.

Em segundo lugar, e igualmente importante, é como foi possível que uma vitória eleitoral do Hamas, com a presença de observadores internacionais, pudesse ser vista como justificativa para o Fatah agir militarmente contra o Hamas em vez de iniciar a transferência pacífica de poderes que as eleições exigem.

Apesar dessa anomalia, entre os ocidentais, o Fatah continua sendo o partido escolhido para ter influência na Palestina, algo que vai contra os “compromissos ocidentais declarados” com a democracia. O Fatah cancelou as eleições de 2021 na Cisjordânia, em parte por medo de que os eleitores palestinos – compreensivelmente irritados com a falta de progresso em suas liberdades e com a percepção da proximidade da Autoridade Palestina controlada pelo Fatah com os ocupantes israelenses – votassem cada vez mais no Hamas. Obviamente, também é importante reconhecer o raciocínio declarado do Fatah para o cancelamento, ou seja, que o fato de Israel se recusar a permitir campanhas, seções eleitorais ou a participação política palestina na Jerusalém Oriental ocupada significaria ceder a soberania democrática palestina no local.

Sejam quais forem os pontos mais delicados das diferentes perspectivas, surge um padrão claro no qual a abordagem do Ocidente em relação ao Fatah e ao Hamas é consistente com sua visão de democracia no país; os palestinos são livres para escolher, desde que escolham corretamente.

Hamas e antissemitismo

Confrontos devastou o território em Gaza. Fonte: Reprodução

Como acontece com a maior parte dos ataques contra a resistência da Palestina, há uma sugestão quase constante (provavelmente mais forte até mesmo no Ocidente do que nos próprios territórios israelenses) de que o Hamas, como organização, não é apenas perigoso por natureza, mas também é antissemita por natureza. Apesar dos resultados eleitorais mostrarem que Israel é uma sociedade de extrema direita, onde até mesmo os políticos “centristas” podem se vangloriar de matar palestinos, há um esforço enorme no exterior para enfatizar a abrangência da opinião israelense – desde os supremacistas judeus kahanistas até os assinantes liberais do Haaretz. Nenhuma nuance desse tipo é dada ao Hamas ou a qualquer resistência relevante na Palestina, que é vista como um monólito de ódio homogeneizado e injustificado.

Também podemos notar uma assimetria nas alegações ocidentais dessa natureza; as pessoas que estão muito dispostas a julgar o Hamas até mesmo por discursos de ódio implícitos não estão dispostas a julgar o Estado israelense por atos de assassinato, demolições de casas ou humilhações cotidianas que confirmam o grau de ódio israelense. Tampouco há o mesmo julgamento de discurso mesmo quando figuras como a embaixadora em Londres, Tzipi Hotovely, confirmam esse ódio por meio de atos de revisionismo e negacionismo, como rotular a limpeza étnica da Nakba como uma “mentira árabe“.

Há inúmeros exemplos dessa assimetria de simpatia. Parece que o direito de não se sentir ameaçado pelo apelo libertador de uma Palestina livre “do rio ao mar” é mais sagrado do que a vida das crianças palestinas – seja Faris Odeh, morto a tiros em 2000 por atirar uma pedra em um tanque israelense, ou Mohammed Shehadeh, de 14 anos, morto a tiros em fevereiro de 2022, junto com outras crianças palestinas.

O slogan “do rio ao mar” é anterior à fundação do Hamas em duas décadas ou mais. No entanto, um profundo revisionismo histórico chegou até o governo britânico: o ministro conservador Nadhim Zahawi sugeriu, de forma absurda, que a frase fosse criminalizada como um slogan do Hamas.

O fato de até mesmo mencionar a matança rotineira de crianças palestinas pelo Estado israelense e pelos colonos ser reenquadrado em alguns setores como um discurso antissemita sobre judeus e é uma admissão do terraplanismo político que agora se destaca no debate ocidental sobre a Palestina.

Além disso, é lamentável e autodestrutivo que essa ladainha de chavões tenha de ser constantemente utilizada e, em muitos casos, introduzida ou reintroduzida à proeminência pública, em vez de ser confinada à lata de lixo da história, ou em vez de simplesmente reconhecer que muitos no Ocidente estão profundamente preocupados com as vidas e a liberdade dos palestinos. A indiferença das elites em relação ao sofrimento extremo dos palestinos e a aceitação social concedida a muitos pontos de vista e figuras extremistas em Israel – de Tzipi Hotovely a Naftali Bennett – equivalem a confissões abertas de islamofobia, mas não têm sanção pública.

Há evidências do antissemitismo do Hamas? Sim. Tais caracterizações geralmente se baseiam em seu pacto de fundação em 1988. O documento destaca judeus e muçulmanos em batalha e reproduz as ideias e imagens israelenses de uma guerra religiosa (ideias implícitas nas exigências israelenses de um Estado judeu e no uso da iconografia judaica em seus uniformes e armas). Entre outras coisas, o documento de 1988 descreve judeus se escondendo atrás de árvores e pedras que, leais aos muçulmanos, falam para revelar onde os judeus estão se escondendo. Também estão incluídas acusações mais factuais de que o sionismo tentaria se espalhar pelo Sinai e pelo Egito (os israelenses haviam ocupado o Sinai apenas uma década antes e ainda ocupavam grande parte do Líbano e da Síria). No entanto, não há como confundir seus ecos do antissemitismo ocidental, especialmente as ideias dos Protocolos fraudulentos dos Anciãos de Sião e os retratos da mídia controlada pelos judeus.

Seria absurdo e equivocado argumentar que o Hamas de hoje – assim como a sociedade em geral – não tem antissemitismo ou outros racismos. Mas, deixando de lado o fato de que o documento de 1988 foi escrito por pessoas que foram expulsas de suas casas e de suas terras, que testemunharam assassinatos, deportações e atos de limpeza étnica por parte de Israel, também é importante considerar o fato de que o Hamas, desde então, anulou seu documento de fundação. Em 2017, o Hamas emitiu um novo pacto com base no qual a organização passaria a ser governada. Foi descartada grande parte da linguagem de guerra religiosa e a distinção eterna e sagrada entre os judeus como povo e o sionismo como entidade foi claramente declarada.

O artigo 16 do novo pacto afirma claramente:

O Hamas afirma que seu conflito é com o projeto sionista e não com os judeus por causa de sua religião. O Hamas não luta contra os judeus porque eles são judeus, mas luta contra os sionistas que ocupam a Palestina.

O artigo 16 – razoavelmente – acrescenta em seguida:

No entanto, são os sionistas que constantemente identificam o judaísmo e os que ocupam a Palestina com seu próprio projeto colonial.

O Hamas também rompeu a filiação de longa data com a Irmandade Muçulmana do Egito, uma relação que o Ocidente, e particularmente seus parceiros do Golfo, condenou com frequência como uma espécie de aliança transnacional, apesar do Egito estar literalmente a metros de distância de Gaza, do outro lado de uma fronteira artificial imposta pelo bloqueio liderado por Israel.

Mais importante ainda, e apesar de manter o direito dos palestinos de lutar e alcançar sua libertação, o Artigo 20 afirma que

O Hamas considera o estabelecimento de um Estado palestino totalmente soberano e independente, com Jerusalém como sua capital, de acordo com as linhas de 4 de junho de 1967, com o retorno dos refugiados e dos deslocados às suas casas de onde foram expulsos, como uma fórmula de consenso nacional.

Assim, o Hamas consente em reconhecer um Israel nos moldes de 1967, antes de Israel anexar o território em duas guerras sucessivas e continuar com a violenta apropriação de terras em Golã, na Síria. Ironicamente, isso deixa a política do Hamas mais próxima da lei internacional do que os incansáveis projetos israelenses de expansão de fronteiras e assentamentos.

À luz dessa mudança, os esforços para centralizar o documento de fundação do Hamas, de 1988, devem ser considerados uma tentativa deliberada de manter o discurso no passado e em uma base religiosa, a partir da qual o sionismo e seus apoiadores são sempre rápidos em invocar a acusação de antissemitismo. O Artigo 16 rejeita claramente o antissemitismo, enquanto o Artigo 20 reconhece a existência de um Estado israelense que não prejudique os direitos dos palestinos. A política do Hamas agora é a mesma dos Estados Unidos, da União Europeia e da maioria dos países ocidentais – o problema é que o Hamas está falando sério.

Compromisso com o Hamas

Independentemente dos documentos de um partido político, os palestinos precisam de muita boa vontade para enquadrar sua luta de vida ou morte em termos que possam ser ouvidos pelos ocidentais, que estão cada vez mais acostumados a ouvir o antissemitismo, mesmo quando tudo o que está sendo exigido é o fim da injustiça.

O conflito na Ucrânia mostrou que os ocidentais são hábeis em reconhecer o imperativo da resistência contra a ocupação militar, embora os mesmos padrões ainda não tenham sido aplicados à luta palestina pela democracia e pela observância do direito internacional.

O Hamas também não é tão antagônico em relação aos interesses ocidentais e até mesmo israelenses, como é frequentemente representado. Em 2015, o Hamas foi parte integrante da rápida eliminação das células do Estado Islâmico em Gaza e na Palestina, mantendo, assim, seu compromisso com um processo essencialmente político em vez de uma guerra religiosa. (O Hezbollah fez o mesmo no Líbano, quando as Forças Armadas do Líbano, treinadas e apoiadas pelos EUA, fracassaram). Esse tipo de utilidade não é desperdiçado por Israel, que – apesar da hostilidade mútua – coordena de perto com o Hamas para garantir que mais células armadas em Gaza não cresçam.

Apesar disso, e da oportunidade que isso representava para trabalhar em prol do progresso na Palestina, quando a Turquia recebeu o Hamas e o Fatah em Ancara em 2020, com o objetivo de criar uma posição palestina unificada para as negociações, a postura de Ancara foi rapidamente difamada. Essa difamação ocorreu mesmo que essas conversas devam ser vistas – quase que por definição – como um passo construtivo para aqueles que têm o entendimento mais convencional de dois Estados sobre justiça e paz na Palestina.

Não há dúvida de que o Hamas praticou e pratica seu direito claramente declarado pela lei internacional de um povo ocupado de lutar por qualquer meio para sua libertação. Sua ampla classificação equivocada pelo Ocidente como um grupo terrorista – mais recentemente pela Austrália, visando talvez retribuir a extradição de um agressor sexual fugitivo de Israel, há muito procurado – não condiz com as realidades locais, que até mesmo muitos dentro do aparato estatal israelense reconhecem.

No cerne da necessidade de envolver o Hamas está a impossibilidade óbvia de criar um movimento forte de apoio à Palestina sem uma representação política significativa também na Palestina. Embora a exposição ocidental ao consumismo e ao individualismo, ambos impulsionados pela dinâmica das redes sociais por meio das quais muitos se envolvem com a Palestina, torna muito fácil descartar parceiros, uma luta de libertação nunca poderá ser bem-sucedida nesses termos.

Nada disso é para encobrir as ideias reacionárias dentro do Hamas que podem estar em desacordo com os valores compartilhados por muitos no movimento internacional predominantemente progressista pela Palestina. No entanto, as mulheres palestinas, as esquerdas e os grupos LGBTQ, como o alQaws, reconhecem a necessidade de uma luta contra o sionismo e estão cansados de ter sua condição de minoria invocada para demonizar o Hamas, apenas para serem condenados a sofrer brutalidade e privação indiscriminadas como palestinos sob a violência israelense.

“O processo democrático e a simples realidade já determinam que o Hamas é uma parte central do movimento de resistência. Qualquer pessoa que tente excluir o grupo não pode ser considerada um parceiro confiável para a paz.”

Além disso, as liberdades civis inegociáveis serão muito mais fáceis de serem alcançadas quando os palestinos não tiverem que viver sob ocupação militar estrangeira de qualquer tipo. Por acaso, o código penal pelo qual a homossexualidade é restringida em Gaza, que data de 1936, foi escrito pelos britânicos. Enquanto isso, as iniciativas dos jovens palestinos na participação política, algumas das quais se sobrepõem aos grupos de jovens do Hamas, raramente recebem qualquer cobertura ocidental, porque isso trairia a função do rótulo do Hamas. Os acampamentos de verão organizados pelo grupo, entre outras coisas, com o objetivo de ajudar as crianças a lidar com a realidade da vida na zona de guerra de Gaza, sitiada por Israel, são famosos por serem retratados como uma espécie de treinamento “terrorista”, enquanto a militarização ricamente financiada da juventude israelense e de seus simpatizantes no exterior não levanta uma sobrancelha.

O processo democrático e a simples realidade na Palestina já determinam que o Hamas é uma parte central do movimento de resistência. Qualquer pessoa que tente excluir o grupo não pode ser considerada um parceiro confiável para a paz. Em sua reconfiguração de 2017, o Hamas se mostrou receptivo a mudanças e fez muito do que se esperava dele. É hora dos ocidentais seguirem o exemplo.