A hipocrisia do “Stalin matou foi pouco”. Por Luis Felipe Miguel

Publicado no Facebook do autor

Por Luis Felipe Miguel

Tenho um espasmo de irritação quando vejo essa frase ao final de postagens de pessoas de esquerda, indicando que é preciso ser mais duro contra o fascismo.

O neostalinismo propaga a lenda de que Stálin representa o antifascismo duro e puro.
Só que grande parte dos que Stálin matou foram líderes da revolução bolchevique, cientistas, intelectuais e artistas dedicados à construção do socialismo, militantes sinceros e trabalhadores honrados.
Se hoje um Stálin brasileiro chegasse ao poder, eu e você seríamos as vítimas mais prováveis dele. Guedes e Bozo estariam tranquilos, em Miami, tomando drinques tão coloridos quanto os quadros de Romero Britto e dando entrevistas em nome da “democracia”.

Stálin não matou para combater o fascismo – com o qual, aliás, não se furtou a buscar uma acomodação. Matou para consolidar um projeto pessoal de poder absoluto e desvirtuar a revolução da qual fora coadjuvante.

Por isso, também me incomoda o discurso de que “a oposição stalinismo vs. trotskismo” é um detalhe histórico, sem importância hoje.
Para começar, parte de uma dicotomia falsa. Grande parte da esquerda anti-stalinista – incluindo eu mesmo – não é, nunca foi, trotskista.

Dizer isso é uma tentativa de reduzir a questão a uma guerra de egos – Trótski contra Stálin – e elidir as questões importantes.
A mais importante delas: está em jogo que tipo de sociedade queremos edificar.

Uma que amplie a autonomia de todos ou uma que faça da repressão um valor a ser exaltado? Uma que veja no socialismo o aprofundamento da democracia ou uma que, em nome do socialismo, negue o exercício de todas as liberdades? Uma que reforce a igualdade e a direção coletiva ou uma que se entregue ao poder ilimitado de um indivíduo? Uma que valorize a vida humana e busque dar condições para que ela floresça ou uma que conte alegremente mortos aos milhões?

(O neostalinismo, que evita a idolatria aberta de Koba, refugia-se no falseamento do passado, por um lado minimizando os crimes de Stálin, por outro afirmando que a degeneração da revolução bolchevique era uma “necessidade histórica”. Mas o resultado líquido é o mesmo.)

A sociedade repressiva e hierárquica que o stalinismo apresenta como horizonte está a anos-luz de distância do mundo pelo qual eu luto. Julgar que a confluência parcial com os stalinistas, em pontos da agenda política atual, deve obscurecer as diferenças incontornáveis de projeto é como achar que a (hoje moribunda) “frente ampla” contra Bolsonaro devia fazer a esquerda calar seu projeto.