Em resposta a Marcelo Samsa.

Marcelo, quanto ao arrependimento do filho pródigo, perceba que ele estava sozinho, de modo que voz que fala é a da consciência dele, dando a entender que o arrependimento é verdadeiro. É uma mera questão de análise do discurso.

A propósito, o Cristo, ciente da incapacidade humana de transcender à linguagem é à lógica a ela inerente, traz lições universais e atemporais, cuja intelecção demanda uma reeducação linguística e teológica para ser bem compreendida. É disso que se trata falar de acordo com o tempo e os lugares.

Quanto ao final "novelesco", em que tudo se resolve, isso não se encontra no texto. Uma coisa é o que está escrito; outra, é como você lê. Até onde percebo, há um início de recomposição de situações. Daí pra frente é especulação. Tanto que a parábola não explicita o que acontece com o filho mais velho. O final do enredo foi dado por você, de acordo com a sua leitura de mundo. Fale por si só quanto ao comportamento do filho mais velho.

Sobre o final "condizente com a realidade humana", vale lembrar que a lógica das parábolas pertencem ao plano do dever-ser, compondo uma cartilha de conduta para a humanidade; um retrato de como ela deveria ser, e não de como ela é.

Justamente porque "as pessoas não são assim", como você disse, é que vem o Cristo e ensina que é preciso a amar a todos, a sermos solidários e "blá, blá blá"... Por mais avesso que se possa ser ao cristianismo, ninguém em sã consciência negaria a importância desses valores. Nem você, certamente.

Obrigado pela participação.