Uma coisa que me causou muita estranheza é terem considerado uma suposta escuta telefônica ilegal como a prova central do caso - quando na realidade a prova fática é o próprio flagrante. A escuta, se ocorreu mesmo da maneira como é relatada no processo, foi apenas um meio acessório para chegar aos criminosos. O crime existiu de fato e as pessoas que acompanhavam a droga e que aguardavam sua chegada no local não poderiam ser soltas, já que foram presas em flagrante. O flagrante só poderia ser invalidado se fosse forjado, mas nada indica que tenha sido. O juiz federal e o MPF-ES que soltaram os acusados - que a toda evidência são paus mandados de gente com mais dinheiro, já que a operação envolvia gastos consideráveis - usaram um artifício legal para soltar os réus que surpreendeu até seus advogados. A droga existe, não chegou à fazenda por mágica, mas nem quem a transportava e aguardava sua chegada ou o proprietário das terras estão presos.