Não há vencedores claros com veredito contra Lula, diz brasilianista

Da BBC

O veredito contrário ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva nesta quarta-feira não traz vencedores claros no curto prazo, mesmo sendo comemorado por antilulistas, avalia o brasilianista Mark Langevin, professor na Universidade George Washington, nos EUA, instituição em que dirige um programa sobre o Brasil.

Para o pesquisador, o caso coloca o Poder Judiciário sob escrutínio, ao mesmo tempo em que não deixa claro quem se beneficiará do espólio de Lula caso ele fique, de fato, inelegível para o pleito presidencial de outubro.

“Foi um dia ruim para todo o mundo. Todos os lados (da disputa ideológica) devem encarar o resultado de hoje (quarta-feira) com sobriedade, porque não foi um grande caso (judicial)”, opina Langevin em entrevista à BBC Brasil.

(…)

O brasilianista avalia que o fato de os três desembargadores do TRF-4 que julgaram o caso em segunda instância terem votado unanimemente pela condenação e pelo aumento de pena de Lula causa “estranheza” e “cria uma nuvem sobre o processo”.

(…)

Questionado sobre a possibilidade de candidatos mais à direita se beneficiarem, o americano acredita que há duas formas de encarar isso.

“Há pessoas como FHC, que dizem que é melhor vencer Lula nas urnas do que vê-lo na cadeia (o ex-presidente tucano deu essa declaração em dezembro), porque se Lula não concorre, quem quer que vença vai ter um asterisco sobre seu nome, ‘venceu porque ele não concorreu’. Em segundo lugar, até (Jair) Bolsonaro terá dificuldade em polarizar com outros candidatos que não Lula. (…) Para ele seria mais fácil dizer ‘Lula destruiu o Brasil’. Até Bolsonaro perde força nesse cenário.”