Lula foi absolvido em todos os processos? Por Bruno Salles

Por Bruno Salles, advogado

Estamos quase nas eleições novamente e essa história vive voltando. Lula diz que foi absolvido em todos os processos, seus inimigos dizem que é mentira. Então vamos lá.

Lula não foi absolvido em todos os processos. Mas ele venceu todos os processos e não possui nenhuma condenação. Por isso, nos termos do art. 5° da CF, é inocente. “Ah, mas ele foi condenado em 3 instâncias”. Primeiro que nem existem 3 instâncias. Existem duas e as cortes superiores.

Ocorre que, quando há anulação de um processo, a condenação some. Ela simplesmente deixa de existir, já que baseada em nulidade.

Nesse caso, a nulidade era muito séria. Dizia respeito a competência e a parcialidade do juiz que o julgou. Mas mais do que julgou. Ele instruiu o processo. Ele participou da produção de todas as provas. Mas tem um ponto aqui que a gente não tá enxergando. É a presunção de que a única forma de sair vitorioso de um processo é a absolvição. E isso não é verdade. Nem jurídica, nem moralmente.

Uma pessoa pode vencer um processo sem mesmo haver sentença. Pode ter um inquérito arquivado. Pode ter uma denúncia anulada por N motivos. Nada disso é menos valoroso que uma absolvição. Pelo contrário. Quando um processo é anulado, reconhece-se que Estado não fez seu trabalho direito. E se a falha é do Estado, essa carga jamais pode ser jogada no acusado.

Portanto, essa discussão de se foi inocentado ou não é um grande besteira. A verdade é que ele não tem nenhuma condenação e por isso é inocente. Como qualquer pessoa.

Por fim, um último sofisma a ser debelado: “ele venceu os processos mas pode ter cometido crimes”. Sim, essa é uma hipótese. Tão válida quanto a hipótese de uma pessoa ser condenada e não ter cometido nenhum crime. Se estamos julgando moralmente, a palavra da justiça não pode ser a referência. Quantas pessoas são condenadas injustamente? Quantos processos são armados do começo ao fim? A indústria do entretenimento criminal tem uma catálogo vasto de casos assim.

A condenação judicial só cria efeitos jurídicos. Não muda a realidade. Não é porque um juiz disse que uma pessoa cometeu crime que esse crime realmente aconteceu. Significa apenas que a pessoa vai pagar por ele. Enfim, essa discussão está cheia de erros técnicos e conceituais. Analistas têm arrotado juridiques decorado para dizer que ele não foi inocentado, ignorando todos os princípios basilares do Estado de Direito.

Ao @LulaOficial renovo meu conselho: diga apenas que venceu todos os processos. Ninguém pode contestar (honestamente) essa afirmação.

Participe de nosso grupo no WhatsApp clicando neste link

Entre em nosso canal no Telegram, clique neste link