A Meta, dona do Facebook e do Instagram, recebeu ao menos R$ 522,7 milhões das campanhas eleitorais de 2026, valor recorde entre os fornecedores dos candidatos e partidos. O montante equivale a quatro vezes o registrado em 2022 e ainda pode crescer, pois as campanhas de segundo turno têm até sábado (14) para apresentar a prestação de contas final.
O dinheiro chegou à empresa principalmente por meio do impulsionamento de conteúdo. Candidatos e partidos pagam para ampliar o alcance de publicações nas plataformas e direcioná-las a públicos específicos; a Justiça Eleitoral permite a prática, mas proíbe seu uso para ataques a adversários.
O PL liderou os pagamentos à Meta, com R$ 119,3 milhões, quase o dobro dos R$ 64,7 milhões desembolsados pelo PT. PSD, União Brasil e Republicanos aparecem na sequência entre as siglas que mais contrataram os serviços da companhia.
Na lista de candidatos, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) destinou R$ 18,4 milhões à Meta, equivalente a 16% das despesas de sua campanha. O presidente Lula (PT) ficou em segundo, com R$ 13,5 milhões, ou 14,4% de seus gastos, seguido por Raquel Lyra (PSD), Fernando Haddad (PT) e Aécio Neves (PSDB).
Uso de anúncios digitais ganha espaço nas campanhas
A fatia da Meta no total das despesas eleitorais subiu de 0,7% em 2018 para 8% em 2026, conforme os dados parciais do Tribunal Superior Eleitoral. Em valores nominais, a empresa recebeu quase 23 vezes mais do que nas eleições gerais de 2018.
A Meta também superou com folga os demais fornecedores diretos das campanhas. A segunda colocada, dLocal, empresa de processamento e intermediação de pagamentos, recebeu R$ 141,1 milhões, menos de um terço do total destinado à dona do Facebook e do Instagram.
Na terça-feira (10), o TSE multou a Meta em R$ 7,5 milhões por descumprir ordens relacionadas à igualdade na distribuição e no alcance de conteúdos impulsionados por candidaturas à Presidência. A ministra Estela Aranha defendeu maior transparência e afirmou: “Estamos falando de uma empresa que recebe 10% da totalidade do fundo eleitoral e temos praticamente nenhuma ferramenta de fiscalização de recursos públicos destinados a campanhas eleitorais.”
O tribunal ainda examina ações que podem definir se a conduta da empresa desequilibrou a disputa e se houve ação deliberada. A Meta negou interferência eleitoral, disse que cumpriu as determinações do TSE e atribuiu os problemas a falhas técnicas corrigidas, além de apontar diferenças nas estratégias digitais das campanhas e na contagem de visualizações repetidas de vídeos.